Вирок № 66371614, 10.05.2017, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/393/17

Провадження № 1-кп/692/37/17

10.05.2017

Драбівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участю прокурора Грицака А.М.,

захисника Колісник Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта повна

загальна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду обвинувального акта від 30.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 восени 2016 року в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, на смітнику неподалік від будівлі колишнього «Навчально-виробничого комбінату» із однієї рослини коноплі зірвав, тобто умисно, незаконно придбав її частини, які згідно висновку дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/673 від 22.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою у висушеному стані 7,38 г., та цього ж дня переніс їх до приміщення гаража по АДРЕСА_1 де заховав у картонну коробку, де незаконно зберігав без мети збуту до 17 березня 2017 року, коли о 09 годині 20 хвилин їх виявили і вилучили під час санкціонованого обшуку працівники поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 березня 2017 року начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Семенютою І.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017250120000123, та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника Колісник Л.О. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов»язувався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно санкції ч. 1 ст.309 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. При цьому суд виходить з того, що кваліфікація органом розслідування вибрана правильно, умови угоди не порушують прав та інтересів інших осіб та не суперечать інтересам суспільства, сторони можуть виконати взяті зобов»язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.03.2017 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 березня 2017 року між начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Семенютою І.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 12017250120000123.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 550 (п»ятсот п»ятдесят) гривень 25 коп. у зв'язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази у провадженні - частини рослин коноплі в спеціальному пакеті № 4211373, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четрертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: