Ухвала суду № 66371061, 10.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О. Провадження № 2-р/780/14/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 10.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року постановленої у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі відмовлено, цивільну справу повернуто до суду першої інстанції.

18 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про роз'яснення вказаної ухвали.

У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Ураховуючи наведене, постановлена суддею Апеляційного суду Київської області ухвала від 16 січня 2017 року не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки вказаною ухвалою у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено і така ухвала примусовому виконанню не підлягає, а тому відсутні підстави для прийняття заяви про її роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року відмовити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко