Ухвала суду № 66371028, 10.05.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/72/17

381/4884/15-ц

УХВАЛА

10 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду 18 січня 2016 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 № 1247/16-42 від 10 березня 2017 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про виклик експерта для дачі усних пояснень, в обґрунтування якого вказав, що існує ряд питань, які необхідно поставити експерту для розяснення його висновку.

Заявлене клопотання представник позивача підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача послалась на те, що висновок експерта є повним та зрозумілим, відтак додаткового пояснення не потребує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 147 ЦПК України передбачено, що експерт дає у письмовій формі мотивований висновок, який приєднується до справи.

Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

За таких обставин, ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виклик експерта та наявність підстав для її задоволення, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі розяснень з приводу виготовленого ним експертного висновку № 1247/16-42 від 10 березня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст.ст.147,189, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для дачі усних пояснень щодо висновку № 1247/16-42 від 10 березня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (03057, Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хвилин 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова