Рішення № 66370894, 03.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3624/16-ц

Провадження № 2/553/180/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Кочарян С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного позову посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Крім того, пояснив, що позивач не може визначитись на підставі саме якого договору виникли спірні правовідносини: письмового договору чи договору приєднання та якими статтями чинного законодавства керувались сторони при укладенні даного договору. Також в Анкеті-заяві немає жодних посилань на укладення між позивачем та відповідачем саме договору про відкриття кредитної лінії. Сторонами не було досягнуто згоди, зокрема, щодо кредитного ліміту, розміру процентів та строку повернення. Анкета-заява не може бути належним доказом того, що відповідач замовив у позивача послугу "Платіжна картка Кредитка "Універсальна", або будь-яку іншу послугу, підпис відповідача у даній анкеті -заяві не породжує жодних правових наслідків для сторін, зокрема, і з договором про отримання кредиту. Фото відповідача з карткою та додана до справи виписка не є належними та допустимими доказами по справі. Також просив суд застосувати до даних правовідносин строк позовної давності. В порушення вимог ЦК України позивачем не надано жодного документального підтвердження передання відповідачеві визначеної в позові суми коштів.

Заслухавши пояснення відповідача по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 13.09.2010 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 28233 грн. 80 коп., тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість - 28233 грн. 80 коп., яка складається з наступного:

- 2601,22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20711,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частка);

1320,66 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Так Позивачем надано до суду наступні докази укладення договору: копія анкети-заяви на двох сторінках від 13.09.2010 року, з якої чітко вбачається наступна інформація; персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для оформлення продукту Банку; довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» підписана Відповідачем 13.09.2010 року.

Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг є стандартною формою договору про надання банківських послуг, невід"ємною частиною якої є Пам"ятка Клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи Банку.

Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг - свідчить про звернення клієнта до Банку для відкриття йому банківського рахунка та/або надання йому інших банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розташовані на сайті банку www.privatbank.ua., Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Анкеті- заяві.

Тобто підписавши Анкету - заяву сторони погодили укладення договору шляхом приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку та про це свідсить підпис Відповідача в Анкеті - заяві.

Договір приєднання - є одним із видів укладення договору та може застосовуватися при укладенні такого виду договорів як кредитний, договір про надання банківських послуг, договір укладення банківського вкладу і т.д., що не заборонено положеннями ЦК України. Договір приєднання відповідно до положень ст. 207 ЦК України також укладається з дотриманням письмової форми.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Тобто відсутність підпису Відповідача в Умовах та Правилах надання банківських послуг, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Правилами надання банкіських послуг та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Договір про надання банківських послуг є договором, що укладається між Банком та Клієнтом з метою надання/отримання банківських послуг, а саме: оформлення кредитної лінії, отримання платіжних карт, інтернет карт, проведення грошових переказів, платежів і т. д., адже всі ці продукти та операції і є банківськими послугами, які надаються Клієнтам.

При цьому Клієнт приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг, які складаються з розділів по кожному окремому продукту та умов проведення операцій, які пропонує Банк своїм клієнтам.

Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58.1.1.1.59 Умов).

Оформлення Відповідачем саме кредитної лінії підтверджується довідкою про умови КРЕДИТУВАННЯ З ВИКОРИСТАННЯМ КРЕДИТКИ «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ», яка підписана Відповідачем та в якій зазначено: тип карти, тип кредитної лінії, валюта, відсоткова ставка, розмір щомісячних платежів та срок їх внесення (тобто графік погашення), розмір комісії, пені, штрафів. Підписання довідки є доказом ознайомлення Відповідача з істотними умовами договору.

Відповідач не спростовує підписання ним Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та фотографування з картою. Згідно виписок доданих до матеріалів справи є неодноразові переведення коштів з кредитної картки Відповідача на його карту для виплат НОМЕР_1 . Зокрема, «27.06.2011 14:17:59 -309,10 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД МЕЖДУ СВОИМИ СЧЕТАМИ. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПЛ-ЩИК: ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_2 НА КАРТУ НОМЕР_1), 04.07.2011 15:49:37 -257,60 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД МЕЖДУ СВОИМИ СЧЕТАМИ. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПЛ-ЩИК:ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_2 НА КАРТУ НОМЕР_1),02.10.2011 15:11:43 - 1545,10 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД МЕЖДУ СВОИМИ СЧЕТАМИ. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПЛ-ЩИК:ОСОБА_2(С КАРТЫ НОМЕР_2 НА КАРТУ НОМЕР_1).

Як вбачається із доказів наданих позивачем по справі, в подальшому по закінченню строку дії картки для виплат НОМЕР_1 Відповідачем була отримана нова картка НОМЕР_3 на яку теж Відповідач здійснював переведення коштів, зокрема, "06.09.2013 19:19:06 -1248,00 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД НА КАРТУ ПРИВАТБАНКА. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПОЛУЧАТЕЛЬ: ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_2 НА КАРТУ НОМЕР_4).

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач переводив кредитні кошти на свої картки для виплат та здійснював погашення заборгованості по кредитній картці з вищезазначених карток "19.09.2011 14:46:43 2800.00 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД МЕЖДУ СВОИМИ СЧЕТАМИ. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПЛ-ЩИК: ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_2) ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА, 07.10.2013 10:35:57 103,46 UAH ПРИВАТ24: ПЕРЕВОД НА КАРТУ ПРИВАТБАНКА. ПЕРЕВОД ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ. ПОЛУЧАТЕЛЬ: ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_4 НА КАРТУ НОМЕР_2) ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА. Також поповнення мобільного телефону НОМЕР_5, який зазначено відповідачем в Анкеті - заяві, як контактний, з кредитної картки за рахунок кредитних коштів "17.09.2011 22:35:33 -35.00 UAH МОБ СВЯЗЬ П24. 12301989: СПИСАНИЕ ЗА ПОПОЛНЕНИЕ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ. ТЕЛЕФОН:НОМЕР_5. (С КАРТЫ НОМЕР_2 НА КАРТУ).

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.12 р. № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання операції та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи, повідомлення банків, виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Дата з якої починаються операції по картрахунку 14.09.2010р.

Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.З.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Ввстановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.

Згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 Цивільного Кодексу України).

Нарахування штрафу передбачено умовами договору у разі порушення Позичальником термінів платежів. Нарахування штрафу здійснюється за формулою: ""500"" грн. + ""5%"" від суми заборгованості. Відповідач був ознайомлений з порядком та формулою нарахування даного штрафу, про що свідчить підпис в довідці про умови кредитування.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.І ст. 259 ЦК України).

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ст. 257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 та постанові від 18 червня 2014 року по справі №6-61 цс 14.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у вищезазначених постановах, які, відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів України, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно з довідкою про карти Відповідача видані за договором від 13.09.2010 року, картка № НОМЕР_2 була надана Відповідачу зі строком дії до 08.2014 р., а тому перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається з 01.09.2014 року. Банком подано позовну заяву до суду у 18.10.2016 році, тобто в межах строку позовної давності.

Банком надані наступні докази, які підтверджують факт укладання договору та наявність не виконаних зобов'язань по ньому: копія Анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; розрахунок заборгованості; Умови та Правила надання банківських послуг; копія паспорта Відповідача; виписка по картрахунку; фото клієнта з картою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 28233 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак