Ухвала суду № 66370537, 10.05.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1242/15-ц

Провадження № 6/355/28/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, виданий на ім'я ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3220284901:13:022:0001, а також скасовано його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та в Поземельній книзі електронній (цифровій) та в паперовій формі. Також, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, відхилено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року у звязку зі смертю ОСОБА_2, 27.01.2016 року, до участі у справі було залучено правонаступника ОСОБА_3.

У зв'язку із смертю ОСОБА_2 та залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,60 грн. є неможливим.

ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі №355/1242/15-ц. Постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд заяви не з'явився. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви не зявився, про день, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно дост. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №355/1242/15-ц, 08 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області за результатами розгляду цивільної справи №355/1242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області, Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним: Державний акт на право власності на землю серія ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, виданий на імя ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий №3220284901:13:022:0001.

Скасовано реєстрацію Державного акту серія ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, виданий на імя ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий №3220284901:13:022:0001.

Скасовано реєстрацію Державного акту серія ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, виданий на імя ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий №3220284901:13:022:0001.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №1539004381, жительки села Морозівка, провул. Ленінський, 3, Баришівського району, Київської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати понесені ним при сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

27 січня 2016 року померла ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року у звязку зі смертю ОСОБА_2, 27.01.2016 року, до участі у справі було залучено правонаступника ОСОБА_3.

З метою фактичного виконання зазначеного вище рішення суду щодо стягнення судового збору в сумі 243,60 грн., ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки кошти йому не сплачені.

Таким чином, на час розгляду цієї заяви судом, судові витрати, а саме судовий збір, що був сплачений при подачі позовної заяви до суду правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не повернув ОСОБА_1, а тому вимоги заяви щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі №355/1242/15-ц, а саме:

стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати понесені ним по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в справі №355/1242/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4