Ухвала суду № 66370278, 09.05.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1589/17

Провадження № 1-кс/0285/292/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Поплавського О.Є., прокурора - Франчука С.В., підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, за №12017060090000736 від 07.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

07 травня 2017 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходивши повз домоволодіння проживаючої по сусідству раніше знайомої ОСОБА_4, що розташовано по вул. Лянгуса, 75-а в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, побачив відчинені вхідні двері у її будинку та вирішив зайти в середину, з метою попросити та вжити горілки через похмільний синдром для покращення самопочуття.

Зайшовши, шляхом вільного доступу, в будинок ОСОБА_2 виявив відсутність потерпілої ОСОБА_4 Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення майна потерпілої.

Пройшовши на кухню, ОСОБА_2 на столі побачив планшет марки "Sаmsung" моделі SM-T531, вартістю 10000 грн., в шкіряному чохлі, вартістю 700 грн. Взявши даний планшет в руки, ОСОБА_2 вийшов з кухні і проходячи через приміщення вітальної кімнати до виходу з будинку на поверхні лівої бокової полиці шафи-купе взяв гаманець потерпілої, вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 56 грн.

Із вказаними речами ОСОБА_2 залишив будинок та через вхідну хвіртку вийшов з території домоволодіння на дорогу по вул. Лянгуса в м. Новограді-Волинському. У цей час дії ОСОБА_2 були виявлені потерпілою ОСОБА_4

Усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені сторонньою особою, ОСОБА_2 продовжив викрадення майна та намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення почав бігти по вул. Лянгуса, через вулицю ОСОБА_5, в напрямку вулиці Чехова м. Новограда-Волинського.

Потерпіла ОСОБА_4, з метою повернення викраденого майна, розпочала переслідування ОСОБА_2

Під час переслідування ОСОБА_2, не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим майном, навпроти домоволодіння по вул. Чехова, 88 в м.Новограді-Волинському, викинув планшет, та біля домоволодіння №86 по вул.Чехова в м. Новограді-Волинському викинув гаманець потерпілої з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 56 грн., після чого побіг до місця свого проживання, де в подальшому був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Фактично затриманий ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 209 КПК України о 18 год. 46 хв. 07.05.2017 за місцем свого проживання, по 3му провулку Чехова, 1 в м. Новограді-Волинському.

08.05.2017 о 01 год. 04 хв. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України відносно ОСОБА_2 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

08.05.2017 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Новограда-Волинського, Житомирської обл., 3 провулок Чехова, 1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, розлученому, раніше судимому за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.), 185 ч. 3, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 296 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 та протоколом допиту останньої в якості потерпілої з приводу заволодіння належним їй майном;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2017 року, під час якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, що по вул.Лянгуса, 75-а в м.Новограді-Волинському, та маршрут руху підозрюваного ОСОБА_2 ;

- протоколами допитів свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час якого останні підтвердили обставини викрадення майна потерпілої ОСОБА_4; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вище зазначені докази, отримані на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні та приєднані до клопотання слідчого в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_2 вчинив замах на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_4, чим скоїв закінчений замах на тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

Під час огляду місця події від 07.05.2017, виявлено на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 на ґрунті, фрагмент сліду низу взуття, зафіксований методом масштабної фотозйомки, а навпроти домоволодіння № 27 по вул. М. Міхновського в м. Новограді-Волинському, виявлено шкіряні капці (шльопанці) коричневого кольору, належні ОСОБА_2

Вилучене взуття є речовим доказом, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти арешту вилученого майна не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за №12017060090000736 від 07.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,

Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 07.05.2017 взуття (шльопанці), належне підозрюваному ОСОБА_2 полягає в тому, що відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, так як могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати вилучених речей виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на вище вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.05.2017 чоловічі шльопанці коричневого кольору, належні підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказане майно передати у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: А.В. Помогаєв