Ухвала суду № 66370001, 10.05.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/161/17

Провадження по справі № 1-кп/281/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської областіу складі:

головуючогосудді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Гельвейчук І.А.,

з участю прокурора Вознюка Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060200000237 від 29.11.2016 року, яке надійшло від Коростенської місцевої прокуратуриза обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Коростеня, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що має на вихованні двох неповнолітніх дітей.

у вчинені злочину, передбаченогоч.1ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні та угода про примирення, укладена 23.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що згідно даної угоди ОСОБА_2 відшкодувано потерпілій моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень, але остання має до обвинуваченого претензії матеріального характеру щодо відшкодування витрат на лікування, питання щодо стягнення яких буде вирішувати окремо в порядку цивільного судочинства. При цьому а ні сума матеріальної шкоди (витрати на лікування), а ні строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілої та строк їх вчинення, незважаючи на необхідність їх погодження обвинуваченим й потерпілою, в порушення ч. 1 ст. 471 КПК України, угодою не встановлені.

Наведені вище положення угоди про стягнення витрат на лікування в порядку цивільного судочинства суперечать положенням п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України за якими потерпіла позбавляється можливості змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди після укладення та затвердження угоди.

Не визначення в угоді розміру матеріальної шкоди та строків її відшкодування чи як альтернативи переліку дій, які обвинувачений зобовязаний вчинити на користь потерпілої, та строку їх вчинення порушує право потерпілої на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За приписами п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, окрім іншого, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та порушують права й інтереси її сторін.

У разі відмови в затвердженні угоди суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 23.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, та повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк