Ухвала суду № 66369875, 27.04.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/533/17

Провадження № 2-а/280/58/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її перерахування та виплату,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахуванні пенсії на підставі довідки зразка про заробітну плату з 1997-1992 роки №147 від 12 жовтня 2016 року, яку видав СТОВ «Племзавод Коростишівський»; визнати за позивачем право на перерахунок та отримання пенсії на підставі довідки встановленого зразка про заробітну плату за 1987-1992 роки №147 від 12 жовтня 2016 року, яку видав СТОВ «Племзавод Коростишівський» та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до довідки встановленого зразка про заробітну плату за 1987-1992 роки №147 від 12 жовтня 2016 року, яку видав СТОВ «Племзавод Коростишівський», з часу подання заяви, тобто з 01 жовтня 2016 року.

Положеннями статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач вказує, що 20 жовтня 2016 року відповідач направив йому відповідь, якою відмовив у проведенні перерахунку. Позов подано до суду 25 квітня 2017 року. Позивачем не заявлялося клопотання про поновлення процесуального строку. Таким чином, приходжу до висновку, що позивач дізнався про порушення свого права 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її перерахування та виплату залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко