Ухвала суду № 66369023, 10.05.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3065/16-ц

Провадження № 2/740/50/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-Медвідь О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 271933 грн. 36 коп страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» 02 жовтня 2008 року укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №961/6-072, зобов»язання по якому забезпечене шляхом укладення іпотечного договору на майно, яке належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №609 від 21 грудня 2006 року; на виконання умов банку між сторонами укладений договір №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року з терміном дії до 25 жовтня 2018 року із визначенням страхової суми предмета страхування-388160 грн.; 23 січня 2016 року із майном, що є предметом страхування, сталася пожежа, що є страховим випадком; 07 квітня 2016 року відповідачем на користь банку, як першочерговому вигодонабувачу, перераховано 112345 грн. 04 коп; на звернення позивача щодо перерахунку залишку страхового відшкодування на його користь відповідач належним чином не реагує.

Згідно клопотання від 10 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 просить призначити по справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу для визначення дійсної вартості застрахованного майна згідно договору №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року, розташованого за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 89-Б, станом на момент пожежі, яка сталась 23 січня 2016 року; розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження застрахованого майна; розміру страхового відшкодування, що підлягав до виплати відповідно до данного договору страхування; проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Бюро Економіко-Правових експертиз» з покладенням оплати проведення експертизи на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти проведення експертизи в ТОВ «Бюро Економіко-Правових експертиз», пояснивши, зокрема, що об»єкт страхування згідно договору добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року після пожежі частково відновлений.

Із врахуванням предмету позову та необхідності зясування обставин, що потребують спеціальних знань, наявні підстави для призначення по справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відповідно до положень ст.ст.143, 144 ЦПК України. На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню. Заперечення представника позивача на проведення експертизи судом не приймаються, оскільки статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; висновок експерта є доказом відповідно до ст.66 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.11, 143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Бюро Економіко-Правових експертиз» (01011, м.Київ, вул.Гусовського, 11/11, офіс 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

яка дійсна вартість застрахованного майна за договором №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року, розташованого за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 89-Б, станом на момент пожежі, яка сталася 23 січня 2016 року?

який розмір матеріального збитку завдано власнику об»єкта дослідження внаслідок пошкодження застрахованого майна згідно договору №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року, зокрема, згідно п.1.3. даного договору, внаслідок пошкодження конструкцій без оздоблення та комунікацій нежитлової будівлі, розташованих за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 89-Б, в результаті пожежі, яка сталася 23 січня 2016 року?

у разі, якщо страхова сума обумовлена в п.3.1. вищезазначеного договору (388160 грн.) становить певну частку дійсної вартості майна, розташованого за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 89-Б,- який розмір страхового відшкодування підлягав до виплати відповідно до п.9.7. договору №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року?

Для проведення експертизи направити матеріали справи, ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов»язків.

Проведення експертизи проводити за наявними матеріалами справи у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов»язати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного майна, надавати всі необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача- ПАТ«Страхова компанія «АХА Страхування».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Олійник .