Ухвала суду № 66368848, 26.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7860/16-а

н/п 2-ар/766/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення постанови Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7860/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що постановою зобовязано УПФ України в м. Херсоні вирішити питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 по суті, однак представник ОСОБА_1 відмовляється подавати заяву встановленого зразка про поновлення виплати пенсії до органів управління, що унеможливлює виконання рішення по суті. Управлінню не зрозуміла резолютивна частина постанови суду, в частині зобовязання УПФ України в м. Херсоні вирішити питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 по суті, а саме яким чином виконати рішення суду.

Представником ОСОБА_1 подано до суду письмові заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 р., яку просить заявник розяснити вбачається, що в мотивувальній частині постанови вказано, що відповідачем фактично було відмовлено у прийнятті заяви про поновлення виплати пенсії на підставі того, що заяву подано не особисто пенсіонером, а не відмовлено у поновленні виплати пенсії по суті, а тому зобовязано відповідача розглянути заяву про поновлення виплати пенсії, що ї є фактично механізмом виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови суду.

Керуючисьст.170 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2