Ухвала суду № 66368565, 10.05.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

10.05.17

Справа №652/328/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відео конференції, в смт.Високопілля Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (далі позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь» (далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно Високопілля» (далі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» (далі Відповідач-3), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (далі Відповідач-4), ОСОБА_1 (далі Відповідач-5), ОСОБА_2 (далі Відповідач-6) та ОСОБА_3 (далі Відповідач-7) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 19 квітня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «ЗЛАТОБАНК» та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №107/2/13-КL. Згідно умов якого Позивач надав Відповідачу-1 Кредит, а Позичальник зобовязався в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови цього Кредитного Договору. Кредит надано у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального Ліміту Заборгованості, який за Кредитною лінією становить 6 000 000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 26% річних, з кінцевою датою повернення Кредиту: не пізніше 18 квітня 2014 року включно. 25 липня 2013 року Позивач та Відповідач-1 уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору. 07 лютого 2014 року Позивач та Відповідач-1 уклали Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, яким сторони домовились внести зміни, а саме: перенесення строку сплати, нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. в розмірі 127 236,17 грн. по 10.02.2014р., внесення змін у графік зниження максимального ліміту кредитування тощо. 04 березня 2014 року Позивач та Відповідач-1 уклали Договір про внесення змін №2, умовами якого сторони домовились виключити п.1.4.1 з Кредитного договору. 18 квітня 2014 року Позивач та Відповідач-1 уклали Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору, згідно умов якого сторони домовились викласти п.1.4, 1.5. в наступній редакції: строк дії Максимального Ліміту за Кредитною лінією складає 12 місяців. Кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше 17 квітня 2015 року, за користування Кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді Фіксованої Процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 30% річних. Для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-2 уклали Договір іпотеки. 18.04.2014 року Позивач та Відповідач-2 уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 19.04.2013р., умовами якого виклали п. 1.1., 1.2.1, 1.3., 1.3.1., 2.1.4., в новій редакції. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: 1) Земельна ділянка несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: 6521855100:15:018:0001, площею 4,04510 га, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Високопільський р-н, смт.Високопілля, вул. Червоноармійська, буд.45, яка належить Відповідачу-2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого 06 червня 2012 року, приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 за реєстровим № 223 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, Серія ЯК №319838, виданий відділом Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області 02 липня 2012 року). 2) Нерухоме майно, а саме комплекс будівель і споруд (в кількості 52-х найменувань), який розташований за адресою: Херсонська обл., Високопільський р-н, смт.Високопілля, вул.Червоноармійська, буд.45 «б», який належить Відповідачу-2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Високопільською селищною радою Херсонської області 01.04.2011 року за номером САЕ №160024. 3) Нерухоме майно, а саме будівлі і споруди (в кількості 7-ми найменувань), які розташовані за адресою: Херсонська обл., Високопільський р-н, смт.Високопілля, вул.Червоноармійська, буд.92, що належить Відповідачу-2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Високопільською селищною радою Херсонської області 12.07.2012 року за номером САЕ №634861. В подальшому для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-3 уклали Договір поруки №107/2/13-KL/P-4 та Договори про внесення змін до нього, за умовами якого Відповідач-3 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-4 уклали Договір поруки №107/2/13-KL/P-3 та Договори про внесення змін до нього, за умовами якого Відповідач-4 зобовязався солідарно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-5 уклали Договір поруки №107/2/13-KL/P-3 та Договори про внесення змін до нього, за умовами якого Відповідач-5 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-6 уклали Договір поруки №107/2/13-KL/P-2 та Договори про внесення змін до нього, за умовами якого Відповідач-6 зобовязався солідарно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору, 19 квітня 2013 року Позивач та Відповідач-7 уклали Договір поруки №107/2/13-KL/P-1 та Договори про внесення змін до нього, за умовами якого Відповідач-7 зобовязався солідарно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором. Але, Відповідач-1 умови кредитного договору не виконав, що призвело до заборгованості. Реагуючи на не виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач звертався до Відповідачів з листами-попередженнями та листами-вимогами, але на даний час, Відповідачі не усунули порушення умов Кредитного договору. У звязку з цим Позивач прийняв рішення захистити порушені права та інтереси шляхом звернення до суду. Так, заборгованість за Кредитним договором, станом на 22.06.2015 року становить - 7 429 722, 87 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 6 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами (у т.ч. прострочені проценти) - 695 342,48 грн.; пеня - 697 818,74 грн.; невиплачена сума штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн.; 3% річних згідно статті 625 ЦК України - 31 561,65 грн. Позивач, змінивши предмет позову та зменшивши розмір позовних вимог (т.3 а.с.83-85, 248-251), просить суд, стягнути на його користь солідарно з ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», ТОВ «Правда», СТОВ «Агрофірма Маяк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7429722,87 грн., а також з метою забезпечення погашення заборгованості ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» перед позивачем, звернути стягнення на предмет іпотеки 1, 2 та 3, який належить ТОВ «Заготзерно-Високопілля», у рішенні суду способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів та зазначити початкову ціну предмета іпотеки 1 для його реалізації 703684,00 грн.; зазначити початкову ціну предмета іпотеки 2 для його реалізації 5521312,00 грн. та зазначити початкову ціну предмета іпотеки 3 для його реалізації 1152700,00 грн., а також зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 16.02.2017 року в частині позовних вимог ПАТ «Златобанк» до ТзОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», ТзОВ «Правда» та СТОВ «Агрофірма Маяк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, провадженням закрито, оскільки такий спір між юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції Господарського суду.

Подальший розгляд справи продовжено за вимогами ПАТ «Златобанк» до фізичних осіб, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході подальшого розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_5 (а.с.147 т.4), надано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (Соборний (Жовтневий район), до Жовтневого районного суду м.Дніпро. Дане клопотання підтримано представником відповідача в судовому засіданні.

А також, від представника третьої особи ТОВ «Верхньодніпровського сільськогосподарського підприємства агрофірми «Промінь», за договором про надання правової допомоги, адвоката, ОСОБА_6 (а.с.3-4 т.3), надано клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпро, за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3. Дане клопотання підтримано представником третьої особи в судовому засіданні.

Представник ПАТ «Златобанк», за довіреністю ОСОБА_7, заперечує про направлення справи за підсудністю, мотивуючи тим, що провадження у справі порушено Високопільським районним судом Херсонської області, який і розглядає даний спір, а тому відсутні підстави для зміни підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заслухавши думки представників сторін, які прибули в судове засідання, та у звязку з тим, що в ході розгляду даної справи, на час, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що фізична особа, один із відповідачів ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, через свого представника в судовому засіданні, надав клопотання про передачу справи за підсудністю для подальшого розгляду позову по суті до нього до Жовтневого районного суду м.Дніпро, а тому справа передається на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпро, за зареєстрованим у встановленому законом порядку та місцем проживання відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Соборний(Жовтневий район) (а.с.102-105 т.1).

Керуючись, ст.ст.109, 116,117, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма»Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для подальшого розгляду по суті, за підсудністю, до Жовтневого районного суду м.Дніпро (49044 м.Дніпро вул.Паторжинського, 18-а)

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль