Ухвала суду № 66368513, 23.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/2163/15-ц

н/п 2/766/2764/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що його довіритель отримав від ТОВ «Трак Селлінг» повідомлення про часткове відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором №1008 від 25.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». У звязку з цим представник відповідача просив витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи щодо укладення Договору про відступлення права вимоги від 01.12.2016 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та заперечувала обставину передачі прав вимоги від ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Трак Селлінг» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування матеріалів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 є доцільним, оскільки заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, а ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими та необхідними для повного та всебічного дослідження позицій сторін по справі.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) всі наявні та завірені належним чином докази часткового відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором №1008 від 25.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на суму 120000,00 USD, до ТОВ «Трак Селлінг» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.12.2016 року.

Вказані документи надати до 01 травня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан