Ухвала суду № 66367938, 05.05.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/897/17

1-кс/583/348/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора КІСЕЛЬЧУКА А.І.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ГАРАНЖИ І.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області КІСЕЛЬЧУКОМ А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000254 від 12.04.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 307 ч. 2 КК України

про арешт майна

в с т а н о в и в:

03.05..2017 року за погодженням із прокурором до суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.04.2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3, підозрюваний за ст. 307 ч. 2 КК України, а саме: 4 поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 283.00 грн, ноутбук «НР» з зарядним пристроєм, речовина рослинного походження, яка поміщена в паперовий згорток, ігрова консоль «Sony PSP», 2 годинники, мобільний телефон «Nokia», чотири поліетиленових пакети із стікерами, поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 32 поліетиленових пакети, поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, електронні ваги, циліндричний предмет з характерним запахом коноплі, бульбулятор, банківська картка № НОМЕР_2, паспорт громадянина ОСОБА_3 серія НОМЕР_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, трудова книжки ОСОБА_3

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий зазначав, що вказані вище речі, що вилучені в ході огляду місця події, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна, а тому на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, врахувавши думку прокурора, встановив наступне:

Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 12.04.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 307 ч. 2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000254 внесено повідомлення про те, що 12.04.2017 року по вул. київська в м. Охтирка при проведенні оперативної закупівля було вилучено 20 грамів маріхуани, яка була придбана у ОСОБА_3

28.04.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 307 ч. 2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000254 внесено повідомлення про те, що ОСОБА_3 збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

За вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які виразились у придбанні та зберіганні при собі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, а також збуті 12.04.2017 року на АДРЕСА_1 особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

За вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які виразились у придбанні та зберіганні при собі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, а також збуті 28.04.2017 на АДРЕСА_1 особливо-небезпечного наркотичного засобу амфетаміну, ОСОБА_3 підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинене повторно.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 затримано 28.04.2017 року безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2017 року у присутності захисника ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 28.04.2017 року, проведеного на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2017 року у справі № 583\897\17, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3, вилучене майно, а саме: 4 поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 283.00 грн, ноутбук «НР» з зарядним пристроєм, речовина рослинного походження, яка поміщена в паперовий згорток, ігрова консоль «Sony PSP», 2 годинники, мобільний телефон «Nokia», чотири поліетиленових пакети із стікерами, поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 32 поліетиленових пакети, поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, електронні ваги, циліндричний предмет з характерним запахом коноплі, бульбулятор, банківська картка № НОМЕР_2, паспорт громадянина ОСОБА_3 серія НОМЕР_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, трудова книжки ОСОБА_3

Вирішуючи вимоги за клопотанням слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України судом враховано існування правової підстави для арешту майна - вилучення майна під час санкціонованого судом обшуку; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту відповідають визначеним ст.ст. 170-173 КПК України критеріям за винятком наступного майна: банківської картки № НОМЕР_2, паспорта громадянина ОСОБА_3 серія НОМЕР_3, ідентифікаційного коду № НОМЕР_1, трудової книжки ОСОБА_3, оскільки зазначене майно не є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Суд вважає не пропущеним визначений законом строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, оскільки дні з 29.04. по 02.05.2017 року були вихідними та святковими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ГАРАНЖИ І.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області КІСЕЛЬЧУКОМ А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000254 від 12.04.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 307 ч. 2 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2017 року в ході обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а саме: 4 поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 283.00 грн,ноутбук «НР» з зарядним пристроєм, речовину рослинного походження, яка поміщена в паперовий згорток, ігрову консоль «Sony PSP», 2 годинники, мобільний телефон «Nokia», чотири поліетиленових пакети із стікерами, поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 32 поліетиленових пакети, поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, електронні ваги, циліндричний предмет з характерним запахом коноплі, бульбулятор.

В задоволенні вимог про накладення арешту на майно, вилучене 28.04.2017 року в ході обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а саме: банківську картку № НОМЕР_2, паспорт громадянина ОСОБА_3 серія НОМЕР_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, трудову книжку ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.05.2017 року о 15.00 год.