Рішення № 66367925, 13.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/460/17

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувшись 27 лютого 2012 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року, за яким надано в кредит 460000,00 доларів США під 11,5% річних на 237 місяців з 16 серпня 2006 року по 16 травня 2026 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АППБ «Аваль» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 16 серпня 2006 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АППБ «Аваль» та ТОВ «Ланжерон і К» укладено договір поруки від 16 серпня 2006 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, заборгованість станом на 27 січня 2012 року в загальній сумі 476862,03 доларів США, позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як правонаступник АППБ «Аваль» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ТОВ «Ланжерон і К» за кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року заборгованість станом на 27 січня 2012 року в загальній сумі 476862,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27 січня 2012 року рівно 3810032,25 грн., та судові витрати (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 березня 2012 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.44).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року провадження в справі зупинено до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи №522/13007/13 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ТОВ «Ланжерон і К» про визнання договору поруки недійсним (т.1 а.с.103).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року провадження в справі відновлено (т.1 а.с.116).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року провадження в справі зупинено до вирішення господарським судом Одеської області справи №916/144/14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ТОВ «Ланжерон і К» про визнання договору поруки недійсним (т.1 а.с.139).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2014 року провадження в справі відновлено (т.1 а.с.150).

Відповідачі ОСОБА_4, ТОВ «Ланжерон і К» пояснень, заперечень суду першої інстанції не надали.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (т.1 а.с.161-163).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.14).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, провадження в справі в частині вимог до ТОВ Ланжерон і К» закрити, в частині вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

В ході апеляційного провадження в справі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі в справі ПАТ «Вектор Банк» в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.2 а.с.67-68).

Відмова від ПАТ «Вектор Банк» від апеляційної скарги не надійшла.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з виниклих на підставі кредитного договору №14/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як правонаступником АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 правовідносин, забезпечення виконання зобов'язань порукою ТОВ «Ланжерон і К». Встановивши невиконання кредитного договору, суд стягнув заборгованість станом на 27 січня 2012 року в сумі 472862,03 доларів США, еквівалентних станом на 27 січня 2012 року 3810032,25 грн., солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ТОВ «Ланжерон і К» та стягнув солідарно судові витрати.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині вимог до позичальника та в частині розподілу судових витрат, і скасування рішення суду в частині вимог до поручителя із закриттям провадження в справі в частині вимог до поручителя.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою (ч.1 ст.546 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст1054 ЦК України).

Встановлено, що між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року, за яким надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 460000,00 доларів США на 237 місяців з 16 серпня 2006 року по 16 травня 2026 року під 11,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. За умовами договору ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку (п.5.1); у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (п.6.5); за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.9.1) (т.1 а.с.19-22).

Згідно заяви на видачу готівки №20 від 16 серпня 2006 року через касу банку ОСОБА_4 отримав 460000,00 доларів США 16 серпня 2006 року (а.с.18).

ОСОБА_4 допускав порушення умов кредитного договору по погашенню кредиту та сплаті відсотків згідно графіку платежів, з вересня 2011 року припинив вносити кошти, що дало право кредитодавцю вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно розрахунку за кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року заборгованість станом на 27 січня 2012 року становила за кредитом - 436187,93 доларів США (3 485 054,32 грн.), за відсотками - 22868,70 доларів США (182 716,34 грн.), пеня за прострочення тіла кредиту - 2192,26 доларів США (17 515,72 грн.), пеня за прострочення відсотків по кредиту - 15613,14 доларів США (124 745,87 грн.), а всього заборгованість в загальній сумі 476862,03 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 27 січня 2012 року (1 долар США рівний 7,9898 грн.) 3810032,25 грн.(т.1 а.с.6-14).

Згідно доводів апелянта ним за кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 45869,61 доларів США, процентів 277190,27 доларів США, відтак, вважає, що станом на 27 січня 2012 року була відсутня прострочена заборгованість, а мала місце переплата в сумі 2984,14 доларів США. На підтвердження доводів апелянт посилається на квитанції здійснення платежів (т.1 а.с.199, 200-248-б).

Аналіз наявних в справі доказів погашення кредиту та сплати відсотків за його користування вказує на те, що кошти вносились різними сумами, різними датами без дотримання графіку платежів, відтак, простий підрахунок квитанцій не спростовує доводів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо виконання умов договору та відсутності у банку права вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відсотків, штрафних санкцій тощо. У відповідності до Графіку погашення кредиту та відсотків, що є Додатком №1 до кредитного договору №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року, розмір щомісячних ануїтетних платежів у період з вересня 2006 року по травень 20126 року становив 4921,69 доларів США. Надані ОСОБА_4 квитанції платежів не підтверджують щомісячну сплату 4921,69 доларів США до 15-го числа кожного місяця.

Посилання апелянта на порушення при укладенні кредитного договору вимог частини 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», не повідомлення його у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту, умови кредитування не приймаються, оскільки кредитний договір №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року недійсним не визнано, більш того, текст договору містить власноручний запис ОСОБА_4 про те, що умови договору, правові наслідки підписання договору йому зрозумілі та з такими він згоден.

Доводи апелянта щодо нечесної підприємницької практики ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не приймаються, так як є непідтвердженими, кредитний договір з цих підстав недійсним не визнано.

Належними та допустимими доказами належне виконання умов кредитного договору не доведено, вимоги заявлено про стягнення заборгованості станом на 27 січня 2012 року, в ході розгляду справи вимоги не уточнювались, відтак, слід виходити з того, що в даній справі стягненню підлягає заборгованість станом 27 січня 2012 року за кредитом в сумі 436187,93 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року 3485054,32 грн., за відсотками в сумі 22868,70 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року 182716,34 грн., з пені за прострочення тіла кредиту в сумі 17515,72 грн., з пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 124745,87 грн. (пеня підлягає стягненню в національній валюті, оскільки пеня є заходом цивільно-правової відповідальності, що згідно діючої практики розгляду справ в кредитних правовідносинах не підлягає стягненню в іноземній валюті).

Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року укладено між АППБ «Аваль» та ТОВ «Ланжерон і К» договір поруки від 16 серпня 2006 року (т.1 а.с.27).

Таким чином, договір поруки є господарським зобов'язанням, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», рівно як і вимоги правонаступника ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «Ланжерон і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчі господарському суду.

Доводи апеляційної скарги в цій частині обґрунтовані, рішення суду першої інстанції в частині вимог до ТОВ «Ланжерон і К» підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині (правові висновки Верховного Суду України у справах з кредитних правовідносин).

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги від 31 січня 2017 року, за яким відступлено право вимоги за укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року та за укладеним між АППБ «Аваль» та ТОВ «Ланжерон і К» договором поруки від 16 серпня 2006 року.

Процесуальне правонаступництво в порядку статті 37 ЦПК України проведено на стадії апеляційного перегляду справи, відповідно, стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості підлягає здійсненню з огляду на зміну рішення суду на користь правонаступника позивача ПАТ «Вектор Банк».

В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3219,00 грн. підлягають присудженню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача (т.1 а.с.1).

Керуючись ст.303, п.п.3,4 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.310, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» (ЄДРПОУ 39037656) за укладеним між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 кредитним договором №014/0077/74/63192 від 16 серпня 2006 року заборгованість станом 27 січня 2012 року:

за кредитом в сумі 436187,93 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року 3485054 грн. 32 коп.,

за відсотками в сумі 22868,70 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року 182716 грн. 34 коп.

з пені за прострочення тіла кредиту в сумі 17515 грн. 72 коп.,

з пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 124745 грн. 87 коп.,

а всього заборгованість в загальній сумі 459056,63 доларів США та 142261 грн. 59 коп.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження в справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» судові витрати в сумі 3219 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков