Вирок № 66367823, 10.05.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2040/16-к

Провадження № 1-кп/577/41/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.

при секретарі Степаненко Л.В.

з участю прокурора Сапон Л.В.

адвоката Богданова В.А.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №12013200070000607 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шалигине, Глухівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Глухівського райсуду від 22.06.2001 року за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнений 28.01.2011 року по відбуттю строку,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року у період часу з 01:00 по 03:00 години у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, між власницею квартири ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_3, на грунті ревнощів з боку останнього, виник конфлікт під час якого обвинувачений, маючи не зняту і не погашену судимість за умисне вбивство, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя ОСОБА_4, ножем наніс останній 17 ударів у різні частини тіла, а саме: удар в область передньої поверхні шиї, удар в область верхньої третини правої молочної залози, три удари в область лівої молочної залози, удар в район 3-го та 4-го ребер по лівій передньо-пахвовій лінії, удар в ліву бокову поверхню грудної клітки на рівні 5-го ребра, удар у верхню третину передньої поверхні живота, удар в область зовнішньої поверхні лівого плеча, удар по зовнішній поверхні лівого променево-зап»ясткового суглобу, удар в передню поверхню правого плеча, удар по передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, удар по задній поверхні правого ліктьового суглоба, удар по долонній поверхні лівої кісті, удар по внутрішній поверхні п»ятого пальця правої кісті, удар по зовнішній поверхні першого пальця правої кісті, удар по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано тяжких тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням тканини правої легені, навколосерцевої сумки, тканини серця, що призвело до малокрів»я внутрішніх органів від яких та померла на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписом ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 94 КПК передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив наступне.

З травня 2013 року вони з ОСОБА_4 почали проживати разом в квартирі останньої, проте особливих почуттів у нього до співмешканки не було. Між ними склалися добрі стосунки. 17.06.2013 року з ранку він поїхав до своїх батьків з метою взяти продуктів харчування для подальшої поїздки до м.Москва Російської Федерації, де працював вахтовим методом охоронцем на автостоянці. З продуктами і подарунком для ОСОБА_4, у якої цього дня було день народження, повернувся до м.Глухів і допомагав підготуватися до святкування. Увечорі прийшли гості і у квартирі ОСОБА_4 відбулась святкова вечеря під час якої вживали спиртні напої, їли, висловлювали побажання поздоровляючи іменинницю. Ближче до півночі гості розійшлись, залишились лише він, його знайомий на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її подруга ОСОБА_6. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли прогулятися, а він, провівши ОСОБА_5, повернувся до квартири, переодягнувся, залишивши шорти, в яких був на дні народження, на спинці ліжка у спальні, взяв зазделегідь заготовлені для поїздки речі, сало, та не дочекавшись ОСОБА_4 нанявши таксі поїхав до залізничної станції «Вороніжська», де мав намір вияснити рух потягів на Москву. Оскільки вже потягів не було, то взявши таксі поїхав на прикордонний пункт пропуску, де пішки перейшов кордон і потім добрався до Москви. Через деякий час дізнався про вбивство ОСОБА_4, однак кинути роботу і повернутися не міг, а у серпні 2013 році, за сфабрикованим обвинуваченням у крадіжці, був засуджений до позбавлення волі і відбував покарання на території Російської Федерації. У подальшому внаслідок екстрадиції повернутий до України. Дійсно сандалі і шорти зі слідами крові, що були вилучені під час огляду місця події, належать йому. У цих шортах був одягнутий під час святкування дня народження, але перед від»їздом переодягнувся залишивши їх на спинці ліжка у спальні, а сандалі цього вечора не взував взагалі і звідки взялася кров на цих речах не розуміє. Безпосередньо у нього ніякої кровотечі цього дня не було.

Запевняє, що цього злочину не вчиняв, а тому і позовні вимоги не визнає.

Потерпіла ОСОБА_2, мати загиблої ОСОБА_4, пояснила, що відносини доньки із ОСОБА_3 не складувалися, між ними часто виникали сварки. За два місяці спільного проживання ОСОБА_4 неодноразово скаржилась на ревнощі з боку співмешканця, який погрожував навіть спалити квартиру. За декілька днів до трагедії донька казала, що жити з ним не буде. 17.06.2013 року вона разом з іншими запрошеними була на дні народження ОСОБА_4, яке святкували в квартирі останньої. Цього вечора ОСОБА_3 був одягнутий у жовту сорочку з короткими рукавами, шорти, які були пред»явлені для впізнання під час слідства, на ногах сандалі бежевого кольору. Ще у нього були коричневі кожані тапці. Усі присутні казали тости пили спиртне, зокрема й ОСОБА_3, який на протязі вечора ні разу не обмовився, що терміново їде до Москви, не було видно і речей підготовлених для поїздки, про це також не казала і ОСОБА_4. Внаслідок поганого самопочуття, близько 22 години, вона пішла додому і що відбувалось далі не знає. Наступного дня їй повідомили про вбивство доньки. Хрестик з розірваним ланцюжком, що був вилучений на місці злочину точно належить ОСОБА_3 Вважає, що це вбивство вчинив саме обвинувачений. Позовні вимоги про стягнення 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків підтримує, оскільки втратила єдину доньку гордість нації - майстра спорту з біатлону, призерку чемпіонату Європи.

Допитані в якості свідків:

- сусідка по квартирі ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 почав проживати з ОСОБА_4 десь з травня 2013 року. Рази два-три бачила, як ОСОБА_4 вибігала з квартири заплакана, однак сусідських відносин між ними не було, а тому і не запитувала причини. Між їх квартирами дуже добра ізоляція і не чутно, що відбувається у сусідів. У вечері на передодні прийшовши додому випила ліки, заснула і нічого не чула. З ранку вийшла у коридор і побачивши труп ОСОБА_8 викликала міліцію;

- мати ОСОБА_3, ОСОБА_9 вказала, що у день народження ОСОБА_4 обвинувачений дійсно приїздив до неї і брав продукти харчування, зокрема сало і картоплю, казав, що буде їхати до Москви, проте ніякої дати не називав;

- прикордонник ОСОБА_5, який оформлював перехід кордону ОСОБА_3, 18.06.2013 року близько 04 год. ранку, пояснив, що відповідно до бази даних ОСОБА_3 дійсно пересікав кордон у пункті пропуску «Бачівськ», проте нічим особливим від інших не відрізнявся, а тому конкретних обставин не пам»ятає.

- присутні на дні народженні:

ОСОБА_10 показав, що між 23 та 24 годинами покинув свято. Ніякої розмови про від'їзд ОСОБА_3 цього вечора не було. Останній випивав разом з іншими і був одягнутий у шорти, які, під час слідства, пред»явлені для впізнання. Коли уходив в квартирі залишалися ОСОБА_4, її подруга ОСОБА_6, ОСОБА_3 і знайомий останнього на ім»я ОСОБА_5. Подальші події йому не відомі.

ОСОБА_6, яка була подругою ОСОБА_4, пояснила, що за деякий час до дня народження ОСОБА_4 повідомила про наміри припинити відносини із ОСОБА_3 На дні народження ніякої розмови щодо від»їзду обвинуваченого до Москви не було, підготовлених речей також не бачила. Цього вечора ОСОБА_3 був одягнутий у шортах, які під час слідства пред»явлені для впізнання, на шиї у нього бачила невеликий хрестик з ланцюжком, але впізнати затрудняється. Близько 24 години залишились лише вона, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і знайомий останнього на ім»я ОСОБА_5. ОСОБА_4 пішла її проводжати і розповіла про знайомство по інтернету з молодим чоловіком, намагання покинути ОСОБА_3, а також, що цього ж дня отримала СМС повідомлення від якогось хлопця і відправила відповідь помилково на телефонний номер ОСОБА_3, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Коли вони відходили від квартири, то ОСОБА_3 щось сказав ОСОБА_4, що саме не розібрала, але тон був погрожуючий.

ОСОБА_11, який є знайомим ОСОБА_3 і був запрошений на день народження останнім, пояснив, що, по закінченню свята, близько 00 год. 30 хв., він уїхав. Залишався лише ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 пішла проводжати подругу ОСОБА_6. У квартирі забув «барсетку» з приводу чого зателефонував ОСОБА_3, але той відповів, що сумку можливо буде забрати ранком. Ніякої розмови про терміновий від»їзд ОСОБА_3 цього вечора до Москви не було.

Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 41-67) від 18.06.2013 року у коридорі будинку АДРЕСА_3 біля вхідних дверей до квартири НОМЕР_1 був виявлений труп ОСОБА_4 зі слідами насильницької смерті. У спальній кімнаті квартири на ліжку, постільних приналежностях, які перевернуті, що вказує на сліди боротьби, меблях та підлозі виявлені плями крові. Сліди крові також тягнуться по коридору квартири та на вході до квартири.

Слід зазначити, що шорти, в яких був одягнутий ОСОБА_3 під час святкування дня народження, були виявлені зі слідами крові саме у спальні, проте не на спинці ліжку, на чому наполягає обвинувачений, а на дошці меблевої тумби, при цьому розташовані таким чином (фото т.1 а.с.65), що виключає попадання на них крові у вертикальному положенні. У коридорі квартири перебували сандалі належні обвинуваченому, що і підтвердив останній, на яких маються сліди крові.

Крім вказаних речей з місця пригоди були вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження й інші речові докази, зокрема, зі спальної кімнати: на пів порожній аерозольний балончик з написом «Терен» зі слідами крові, з підлоги два фрагменти ланцюжка та хрестик, фрагмент полімерного матеріалу з матрацу, простирадло та наволочка з ліжка зі слідами крові, змив речовини з підлоги, та з решти приміщень квартири, дев»ять слідів пальців рук, фрагмент лінолеума з нашаруванням слідів крові, змиви крові з бортику ванни, з порогу при вході до спальні, з ручки та внутрішньої поверхні вхідних дверей квартири, з горшику для квітів при вході до квартири, з ребристої частини воріт господарства, жіночі сандалі, гумова вставка з ізоляційним покриттям, хустка з нашаруванням слідів крові, труси жіночі білого кольору, мікронашарування з рук трупа ОСОБА_4, ножі тощо (т.1 а.с.68).

Суд звертає увагу на те, що під час огляду в судовому засіданні приєднаних до справи речових доказів потерпіла ОСОБА_2 впізнала ланцюжок з хрестиком вилучений зі спальні, який був на ОСОБА_3 у день святкування дня народження.

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_4 (т.1 а.с.69-80) на тілі останньої маються множинні колото-різані рани, зокрема на тулубі, плечах, руках, долонях, що беззаперечно вказує на боротьбу з нападником і спробою відібрати предмет, яким заподіювалися тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертиз (т.2 а.с.2-6) смерть ОСОБА_4 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа (колото-різана рана 2) з ушкодженням тканини правої легені, навколосерцевої сумки, тканини серця, яке привело до гострого малокрів»я внутрішніх органів. Ці тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті потерпілої, є небезпечними для життя і мають ознаки тяжких. Між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілої був короткий проміжок часу, рахований хвилинами. При експертизі трупа виявлені:

- непроникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва та передньої поверхні живота. Рановий канал колото-різаної рани в верхній третині лівої молочної залози (рана 4) довжиною 8 см йде в напрямку знизу вверх і трохи спереду на зад. Рановий канал колото-різаної рани (рана 6) під соском лівої молочної залози довжиною 5 см, йде в напрямку трохи спереду на зад, знизу вверх і зліва на право з ушкодженням хрящової тканини 5-го ребра зліва. Рановий канал колото-різаної рани (рана 7) з лівої бокової поверхні грудної клітки довжиною 4 см, йде в напрямку знизу вверх та зліва на право. Рановий канал колото-різаної рани на передній поверхні живота (рана 8) довжиною близько 8 см, йде зверху вниз і трохи спереду назад до брижі товстого кишечника. Усі різані рани з крововиливами в місцях ушкоджень та по ходу ранових каналів.

- різані поверхневі рани передньої поверхні шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок та на рівні лівого колінного суглоба (рани №№ 1,3,5,9,10,11,12,13,14,15,16,17) на що вказують переважання їх довжини над глибиною. Всі рани з крововиливами в місцях ушкоджень та прилягаючи тканини.

Вищевказані ушкодження виникли від дії гострого (гострих) предмету (предметів) - знарядь, на що вказують відкритий характер травми грудної клітки, наявність різаних ран, проникаючої та не проникаючих колото-різаних ран з рановими каналами, відсутність синців та саден. Індивідуальні властивості будови травмуючих предметів при експертизі трупу та одягу не виявлені. Але локалізація та характер ушкоджень, результат медико-криміналістичного дослідження шкірних ран та фрагменту 5-го ребра, вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок дії плоского знаряддя, маючого колюче ріжучі властивості, П-подібний обушок з вираженими ребрами і гостре лезо, ширина клинка близько 1,1-1,6 см, ширина обуха близько 0,1 см.

Виявлені непроникаючі колото-різані та поверхневі різані рани в прямому причинному зв»язку з настанням смерті потерпілої не стоять і по ступеню мають ознаки легких та легких з короткочасним розладом здоров»я тілесних ушкоджень.

З отриманими тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 могла здійснювати активні дії (кричати, пересуватись і так далі) до втрати свідомості.

Всі виявлені тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, про що свідчать наявність крововиливів в м»які тканини та по ходу ранових каналів. Визначити проміжок часу та послідовність нанесення тілесних ушкоджень не можливо. Тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 могла отримати як у вертикальному так і в горизонтальному або близьким до них положенням тіла відносно до нападаючого.

Виявлені поверхневі різані рани на долонних поверхнях обох кистей (рани 14,15,16) можуть свідчити про боротьбу та самозахист потерпілої, а саме захватів за лезо колючо-ріжучого предмета.

Зважаючи на динаміку розвитку трупних явищ (трупні плями, трупне задубіння та інше) смерть гр. ОСОБА_4 настала за 8-10 годин до моменту експертизи трупу в морзі.

При судово-таксилогічному дослідженні крові трупа гр. ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,61%, що по загально прийнятим таблицям може відповідати легкому алкогольному сп»янінню відносно живих осіб.

Згідно висновків імунологічних експертиз (т.1 а.с.27-29,52-53,57-59,62-65,77-78,82-84,88-90,94-96,100-102,106-108,112-114,118-120,124-126,130-132,141-143, т.3 а.с.160-162,171-173, 182-184,240-242), відповідно:

- кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютинином анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об»єктах №№1-5 на парі чоловічих сандалів, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено в об.№№1,3-5 антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО; в об.НОМЕР_1 антигени А та Н і ізогемаглютинін анти-В. Зважаючи на одержані результати походження слідів крові в об.№№1,2,3-5 можливе від особи (осіб) з групою крові належної потерпілій можливо від особи якою є потерпіла ОСОБА_4;

- в об.№№1,2 на трусах потерпілої ОСОБА_4 сперматозоїди не знайдено;

- в об.№№1,2 на наволочці та №№3,4 на простирадлі, вилучених з ліжка в спальній кімнаті, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_4;

- у вмісті вагіни потерпілої ОСОБА_4, вилученому на два предметних скельця (об.№№1,2) та марлевий тампон (об.№3), сперматозоїди не знайдено;

- в об»єктах №№1,2 на парі жіночих сандалів - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в спальні - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на аерозольному балончику з надписом «Терен» - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з порогу при вході до спальні - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на грунті вилученому на подвір»ї - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні контрольного зразку, вилученого з поверхні воріт - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на відрізку лінолеуму - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з горщика для квітів - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з бортику ванни - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на носовій хустці - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на відтинку гумового шлангу - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з дверної ручки внутрішньої сторони вхідних дверей - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з дверного полотна вхідних дверей внутрішньої сторони квартири - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

- в об»єктах №№1-3 на шортах вилучених на тумбі в спальні квартири - знайдено кров людини походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4;

Відповідно до висновку імунологічної експертизи (т.3 а.с.299-300) кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 має з потерпілою ОСОБА_4 однакову групову приналежність крові.

За висновками цитологічних експертиз (т.2 а.с.9-10,13-15,18-19,21-23,34-35,38-39,42-43,46-48,62-65,135-137,146-148,152-156, т.3 а.с.165-167,176-178,187-189,) - на марлевому тампоні зі змиву з порога в спальні, на відрізку лінолеума, на парі жіночих сандалів, на грунті, на марлевому тампоні змиву з поверхні воріт, на марлевому тампоні змиву з поверхні горшка для квітів, на марлевому тампоні змиву з підлоги спальні, на відрізку резинового шлангу, на марлевому тампоні зі змиву з дверної ручки, на марлевому тампоні зі змиву з дверного полотна внутрішньої сторони вхідних дверей знайдена кров людини, про що зазначено у наведених вище висновках імунологічних експертиз, проте полову приналежність крові встановити не представилось можливим внаслідок непридатності клітиночних елементів крові.

Разом з тим, відповідно до висновків цитологічних експертиз (т.2 а.с.62-65,152-156, т.3 а.с.210-212):

- на парі чоловічих сандалів (об. №№1-5) знайдено кров людини, на об. №1 виявлена кров особи жіночого генетичного полу;

- на двох фрагментах ланцюжку із метала білого кольору (об.№№1,2) в об.№1 виявлені сліди поту, в об.НОМЕР_1 - сліди крові людини. При встановленні групової приналежності поту в об.№1 і крові в об.НОМЕР_1 - виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів поту на фрагменті ланцюжка №1 можливо від особи будь-якої статі, будь-якої категорії виділу групових антигенів А і Н ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від ОСОБА_4 так і від іншої особи в крові якої присутні вищевказані антигени. На хрестику із білого металу в об.№3 виявлена кров людини. При дослідженні групової приналежності крові в об.№3 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів крові на хрестику можливе від особи будь-якої статі, що володіє антигеном А ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від ОСОБА_4, так від іншої особи в крові якої присутні цей антиген;

- на аерозольном балончику об.№1 виявлена кров особи жіночої генетичної статі.

Аналіз наведених експертиз, з урахуванням показів потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_6, дає підстави для висновку, що розірваний ланцюжок з хрестиком із металу білого кольору вилучені з місця події, дійсно належать ОСОБА_3, які були загублені останнім при вчиненні вбивства ОСОБА_4

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи (т.3 а.с.227-230) колото-різані рани на лоскутах шкіри грудної клітини з трупа ОСОБА_4 утворилися від колючо-ріжучої дії плоского клинкового знаряддя типу ножа, що має П-образний в розрізі обух з добре вираженими ребрами, і порівняльно гострим лезом. Виявлені пошкодження могли бути заподіяні одним знаряддям. Ширина клинка на глубинне погружения близько 1,1-1,6 см, ширина обуха біля 0,1 см. На фрагменті 5-го ребра зліва маються пошкодження, що утворилися від ріжучої дії знаряддя, яке має гостру кромку - лезо.

Відповідно до протоколів пред»явлення речей для впізнання проведених на досудовому слідстві (т.1 а.с.83-85,86-88,95-98), а також під час огляду речових доказів судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_12, потерпіла ОСОБА_2 впізнали шорти в яких був одягнутий ОСОБА_3 у день вбивства. Не заперечував цьому і останній при наданні показів у судовому засіданні.

За висновком медико-криміналістичної експертиз (т.3 а.с.234-236) на брюках (шортах), представлених на експертизу виявлені сліди крові з пропитуванням тканини у вигляді крапель, що скачуються, помарок, плям і бризок. Сліди крапель могли утворитися при мізирном виділі крові із рани при вертикальному положенні тіла з відривом крапель на різній висоті з зіткненням їх. Сліди утворилися нижче рівня відриву крапель. Слід - відпечаток (помарка) міг утворитися внаслідок статистичного зіткнення з предметом, на якому спочатку знаходилась кров. По усій поверхні тканини брюк маються бризки крові, які могли утворитися як внаслідок розмахування окривавленим предметом, так і від ударів по окривавленій поверхні.

Згідно висновків молекулярно-генетичних експертизи (т.3 а.с.248-251,257-263,269-279,286-292) генетичні ознаки слідів крові на шортах (об»єкти №№1-3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 У піднігтьовому вмісті з правої (об»єкт НОМЕР_1) та лівої (об»єкт №3) рук трупа ОСОБА_4 виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини, генетичні ознаки яких збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_4 На фрагментах полімерного матеріалу чорного кольору, вилучених з матрацу ліжка (об»єкти №№1-2) виявлені кров та клітини з ядрами генетичні ознаки яких збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 Генетичні ознаки слідів крові на чоловічих сандалях (об»єкти №№1,2,4) збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 та особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові на чоловічих сандалях (об»єкти №№3,5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4

Наведені експертизи у взаємозв»язку з показами обвинуваченого щодо належності йому вказаних сандалів, місць розташування на них слідів крові, зокрема підошві та верхній частині, безумовно свідчать про те, що це взуття було на особі під час вчинення вбивства ОСОБА_4, а саме - ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (т.6 а.с.101-106) ОСОБА_3 на час інкримінованого йому злочину та на даний час психічних розладів, хронічних психічних розладів, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не виявляв і не виявляє. В момент вчинення інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного афекту, що раптово виник внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілої ОСОБА_4, не перебував, наслідки своїх дій усвідомлював.

За вироком Глухівського районного суду від 22.06.2001 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.94 КК України - умисне вбивство (в редакції 1960 року) до десяти років позбавлення волі, звільнився 28.01.2011 року по відбуттю строку (т.1 а.с.141,145-147). Судимість за цей злочин не знята і не погашена.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до такого висновку.

Умисне вбивство ОСОБА_4 вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_3 на грунті конфлікту, що виник внаслідок ревнощів. Після чого, з метою уникнути відповідальності за скоєне, приховування доказів, зокрема пошкоджень на тілі та обличчі, які безумовно малися у нього, оскільки кількість та хаотичність колото-різаних ран заподіяних ОСОБА_4, обстановка на місці події, вказують на активний супротив останньої нападнику, ОСОБА_3 терміново, без попередження, навіть не попрощавшись зі співмешканкою ОСОБА_4, виїхав до м.Москва Російської Федерації, де навмисно вчинив злочин за який відбував покарання в місцях позбавлення волі, таким чином переховуючись від правоохоронних органів України.

На переконання суду сторона обвинувачення надала достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_3, а тому останній повинен понести відповідальність.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ступінь та суспільну небезпечність, особу обвинуваченого.

До обтяжуючої відповідальність обставини слід віднести вчинення кримінального правопорушення у стані сп»яніння.

Пом»якшуючих - суд не знаходить.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суспільну небезпечність обвинуваченого для спільноти, думку потерпілої, яка наполягає на самій суворій мірі покарання, відсутності каяття у вчиненому, намагання перешкоджати розкриттю злочину та переховування від правосуддя, негативної характеристики за місцем реєстрації (т.1 а.с.152, т.5 а.с.364), вчинення особливо тяжкого злочину суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 позбавлення волі на певний строк і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання з 11.08.2015 року (т.1 а.с.197).

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню частково. При цьому суд визнає обґрунтованим і доведеним, що винними діями ОСОБА_3 потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що вона зазнала у зв»язку з непоправною втратою рідної людини - доньки ОСОБА_4 Разом з тим, з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, слід дійти висновку, що розмір моральної шкоди повинен становити 150 000 грн.

Таким чином з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.

Процесуальні витрати по справі загальною сумою 10751 грн. 16 коп. необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст. 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу і строк відбуття покарання рахувати з 11.08.2015 року.

Позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на відшкодування моральної шкоди, 150 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 10751 грн. 16 коп.

Речові докази по справі:

- аерозольний балончик з написом «Терен», фрагмент полімерного матеріалу з матрацу, простирадло та наволочка з ліжка зі слідами крові, змив речовини з підлоги, та з решти приміщень квартири, дев»ять слідів пальців рук, фрагмент лінолеума з нашаруванням слідів крові, змиви крові, жіночі сандалі, гумову вставку з ізоляційним покриттям, хустку з нашаруванням слідів крові, труси жіночі білого кольору, мікронашарування з рук трупа ОСОБА_4, три сліди пальців рук, фрагмент полімерного покриття з шухляди кухонної стінки, шорти джинсові, грунт з ложі трупу та контрольний зразок з подвір»я, недопалок сигарети «Мальборо», два фрагменти ланцюжка та хрестик із білого металу, чоловічі сандалі - знищити.

- три кухонні ножі, мобільний телефон «LG» та три сім картки, хрестик, який належав покійній ОСОБА_4, повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кравченко В. О.