Ухвала суду № 66367580, 04.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4838/17

Головуючий у першій інстанції

Бучацька А. І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ПАТ «ВО «Облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВО «Облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 квітня 2017 року, ПАТ «ВО «Облпаливо» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ПАТ «ВО «Облпаливо» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, ОСОБА_4, представник ПАТ «ВО «Облпаливо» за довіреністю (а.с. 156) була присутня,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 196-197), копія вступної та резолютивної частини рішення суду отримана ОСОБА_4, представником ПАТ «ВО «Облпаливо» 31 березня 2017 року (а.с. 202), також з матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду надіслана 07 квітня 2017 року на електронну адресу ОСОБА_4, представнику ПАТ «ВО «Облпаливо», однак тільки 12 квітня 2017 року (а.с. 204-206), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ПАТ «ВО «Облпаливо» звернулося до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 803 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 25.11.2015 року звернулася до суду з позовом про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВО «Облпаливо» просить скасувати рішення суду, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а також за 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про зміну формулювання підстав звільнення (267 грн. 96 коп.); про стягнення шкоди (692 грн. 20 коп.); про анулювання запису у трудовій книжці (267 грн. 96 коп.).

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1 228 грн. 12 коп., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову (692 грн. 20 коп. + 267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп. - 803 грн., раніше сплачених = 425 грн. 12 коп.).

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 425 грн. 12 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також доплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Виробниче об'єднання «Облпаливо», у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Приватному акціонерному товариству «Виробниче об'єднання «Облпаливо» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева