Ухвала суду № 66367546, 03.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4792/17

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету ОМР, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про визнання недійсним свідоцтва про право власності задоволений частково. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на об'єкт - будівлю кафе - бару, розташований за адресою: АДРЕСА_1, серія НОМЕР_1, видане 15.09.2011 року виконавчим комітетом ОМР на ім'я ОСОБА_5 В іншій частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету ОМР, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено. Поділено будівлю кафе-бару «Монте Крісто», розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з літера «А», загальною площею 768, 5 кв.м., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару «Монте Крісто», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768, 5 кв.м. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару «Монте Крісто», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з літ.«А», загальною площею 768, 5 кв.м.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном залишений без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 квітня 2017 року, ОСОБА_3, сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені його права, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги зазначив, що він на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 25 червня 2010 року набув право власності на будівлю кафе-бару «Монте Крісто», однак на підтвердження доказів, не надав до суду Витягу з реєстру речових прав на майно,про те, що він дійсно є власником даної будівлі - приміщення кафе-бару «Монте Крісто», розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева