Ухвала суду № 66367277, 21.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10183/16-к

Провадження 1-кс/522/3184/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Бондаренка Д.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бондаренка Дмитра Григоровича про продовження дії процесуальних обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харків, громадянина України, працює на посаді заступника начальника відділу перевезень ЦСТС «Ліски», має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, Бондаренка Д.Г. про продовження дії процесуальних обов'язків ОСОБА_1, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 42016160000000432 від. 03.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1, який обіймаючи посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» ЄДРПОУ 00470059 Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 8-Б (надалі за текстом ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» або Товариство), зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе вчинив дії, які завдали шкоди інтересам ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» на загальну суму 63 630 438 грн.

22.10.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

26.10.2016 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

27.10.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з можливістю внесення застави у сумі 275600 грн.

Крім цього, ухвалою слідчого судді передбачено, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.02.2017 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016160000000432 від 03.06.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2017 року.

З цих підстав, у сторони обвинувачення виникла потреба у продовженні строку дії процесуальних обов'язків покладених на ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний не заперечував проти продовження строку процесуальних обов'язків, та просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши думку пыдозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України, тобто посилання сторони захисту на безпідставність клопотання прокурора і його не відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розцінює як надумані.

Підставою до продовження дії обов'язків щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 27.10.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 та відповідних ризиків перевірено і апеляційним судом Одеської області при перегляді апеляційних скарг сторін кримінального провадження на обрання запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що посилання захисника і в цій частині своїх заперечень не знайшли свого підтвердження.

Так, строк виконання ОСОБА_1, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом, спливає 22.02.2017 року.

Завершити досудове розслідування у строк до 22 лютого 2017 року, органом досудового розслідування не надалось можливим, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати висновки почеркознавчої та судово-технічної експертизи, по заяві від 02.06.2016 про відкриття поточного рахунку №26007010014684 в ПАТ АБ «Південний»; допитати у якості свідка директора МПП «Експерт» ОСОБА_3;допитати у якості свідка директора ТОВ «Акр-Консалт» ОСОБА_4;допитати у якості свідка ОСОБА_5; повідомити підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового слідства; надати ОСОБА_1 та його захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням можливих клопотань про проведення додаткових слідчих дій, які можуть надійти від ОСОБА_1 або його захисників та необхідності їх об'єктивного розгляду; скласти протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з підозрюваним та захисниками; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру підозрюваному та захиснику;

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Однак, з урахуванням того, що на даний момент ОСОБА_1 має місце роботи поза межами м. Одеси, задля вільної реалізації його конституційного права на працю, слідчий суддя вважає за необхідне у продовженні процесуального обов'язку щодо не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду - відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов'язків - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та закінчується 21.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

21.02.2017