Рішення № 66367202, 13.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13000/16-ц

Н.п. 2/522/3430/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_2 через ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» на користь ОСОБА_3 автомобілю Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий, що укладений без згоди ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 передати автомобіль Hyundai Accent, номер шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий та ключі від автомобілю ОСОБА_1.

При цьому посилається на те, що він на ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19.07.2008 р. Під час перебування у шлюбі, а саме 18.09.2012 р. вони придбали автомобіль Hyundai Accent, номер шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий.

ОСОБА_2 без його відома та згоди відчужила вказаний автомобіль через ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» на користь ОСОБА_3, чим порушила його права. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Так, згідно кур'єрської накладної R0287604 ОСОБА_3 повідомлявся 16.11.2016 р. за телефоном НОМЕР_2 про виклик до суду на 29.11.2016 р. та відмовився отримати повістку. Згідно довідки Укрпошти до відправлення №6504511615666 з повісткою про виклик на 24.01.2017 р. ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення №6501001973429 вручено відділенням зв'язку №80 від 17.08.2016р. уповноваженій особі, що підтверджує повідомлення про виклик в судове засідання на 06.09.2016р. Згідно довідки Укрпошти до відправлення № 6504511615674 з повісткою про виклик на 24.01.2017р. ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» за зазначеною адресою не знаходиться та за закінченням терміну зберігання повернуто до суду. Згідно довідки з сайту http://services.ukrposhta.ua від 09.03.2017р. відправлення № 6501208612043 з повісткою про виклик на 09.03.2017р. на нову адресу ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2008 р. ОСОБА_1, та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси в Книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за №375 від 19.07.2008 р.

18.09.2012 р. подружжя придбали за договором купівлі-продажу т/з № 59 автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий.

20.09.2012 р. здійснена державна реєстрація автомобілю та видано РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 свідоцтво серії НОМЕР_4 з відміткою про право користування т/з ОСОБА_1.

17.10.2015 р. ВРЕВ-3 проведена операція «Перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію» на ім'я ОСОБА_2 та видано нове свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5. При цьому, свідоцтво серії НОМЕР_4 не втрачалось, а перебуває у ОСОБА_1.

ОСОБА_2 без відома і згоди свого чоловіка ОСОБА_1 відчужує через ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» на користь ОСОБА_3 автомобіль Hyundai Accent, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були знайомі друг з другом в зв'язку із тим, що їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвідували разом уроки танців, що підтверджується фотографічними файлами 20151120_182450.jpg, 20151120_182456.jpg.

18.11.2015 р. ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» видає довідку-рахунок серії ААЕ №912156 на ім'я ОСОБА_3 в тім, що йому продано і видано автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 25000 грн.

20.11.2015 р. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 не повідомляючи ОСОБА_1 здійснили угон автомобілю Hyundai Accent, що на той час перебував у останнього в користуванні, що підтверджується матеріалами перевірки Приморським ВП ГУНП В Одеській області зареєстровані в ЖЕО №3376 від 21.11.2015р. та відео-файлом 20151120183010_20151120184512.avi записаним на ком пакт диск № NL116UG230317 D.

16.12.2015 р. відбулась реєстрація автомобілю Hyundai Accent на ім'я ОСОБА_3 з видачею нового свідоцтва НОМЕР_6.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2, 3 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Так, Правовою позицією Верховного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 та постановами від 07.09.2016 року по справі № 6-727цс16 та від 12 вересня 2012 року в справі за № 6-88цс12 передбачено, що відповідно до частини другої статті 369 ЦК України та частини другої статті 65 СК України при укладенні одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв'язку слід дійти висновку, що укладення одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо судом буде встановлено, що той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і що той з подружжя, який укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 діяли недобросовісно, тобто усвідомлювали порушення права ОСОБА_1 розпоряджатись автомобілем Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності, за взаємною згодою зі своєю дружиною.

Отже, право ОСОБА_1 розпоряджатись автомобілем Hyundai Accent потребує судового захисту, шляхом визнання недійсним правочину щодо відчуження ОСОБА_2 через ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» на користь ОСОБА_3 автомобілю Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий, що укладений без згоди другого подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст.65 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_2 через ТОВ «Госпрозрахунковий центр авто послуг «Полісервіс» на користь ОСОБА_3 автомобілю Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий, що укладений без згоди ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 передати автомобіль Hyundai Accent, номер шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий та ключі від автомобілю ОСОБА_1.

Рішення є підставою для перереєстрації автомобілю Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір бежевий, на ім'я ОСОБА_1 з видачею відповідного свідоцтва.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13 квітня 2017 року