Справа №: 486/1257/16-ц Провадження № 2-п/486/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Cуддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
27 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.
Дана заява ухвалою суду від 28 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.
27 березня 2017 року ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом ОСОБА_2 про надання їй безоплатної вторинної допомоги.
18 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання можливості для ознайомлення з матеріалами вищезазначеної справи та 26 квітня 2017 року з ними ознайомилась.
Однак вищезазначені недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк ані відповідачем, ані її представником усунуті не були.
Згідно вимог ч. 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у встановлений строк зазначену заяву слід вважати не поданою та повернути її відповідачу.
Керуючись ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 66366546, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1257/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: