Ухвала суду № 66366340, 10.05.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/286/16-ц

2-п/479/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 479/286/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів в сумі 18 150 грн. 50 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Заочним рішенням позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 5 194 грн. 18 коп. автоматично списаних із карткового рахунку коштів та понесені витрати за надання юридичної допомоги. В решті позовних вимог відмовлено.

07 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом неповно встановлені фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що призвело до передчасного ухвалення рішення. При цьому ОСОБА_1 посилається, що автоматичне списання коштів з рахунків 41****99 та 88****47 на суму 5 194 грн. 18 коп. було правомірним так як рахунок 88****47 було відкрито банком для погашення неустойки унаслідок заборгованості за договором ODXRRX11330358 від 24.08.2007 року, з карти 41****99 списувалися кошти для погашення кредитної заборгованості по тому ж кредитному договору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, позивач ОСОБА_2 в запереченні проти зодоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та його представника, заяву зилишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити зв загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2017 року подана на повторне заочне рішення, яке ухвалено по цивільній справі № 479/286/16-ц.

Заява не містить обгрунтувань, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, посилання щодо автоматичного списання коштів з рахунків 88****47, який було відкрито банком для погашення неустойки унаслідок заборгованості за договором ODXRRX11330358 від 24.08.2007 року, з картки 41****99 списувалися кошти для погашення кредитної заборгованості по тому ж кредитному договору, доказами не підтверджені під час судового розгляду справи, не долучені останні також до заяви про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди слід залишити без задоволення.

Керуючисьст. ст. 210, 228-232 ІЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі № 479/286/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити , що у відповідності до ч. 4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду