Ухвала суду № 66366071, 10.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/629/17 Провадження № 22-ц/772/1236/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.Категорія 59Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Голота Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15.12.2016 року, за апеляційною скаргою голови Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, -

встановила:

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15.12.2016 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Голова Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, тому, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, у зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 122, 127 цього Кодексу ухвалив відкрити провадження, оскільки підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання.

10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15.12.2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Пред'явлення позову до суду являє собою реалізацію позивачем права на звернення до суду. Саме із цією процесуальною дією пов'язується початок процесу у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням ( ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до юридичної особи Хмільницький районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу місцезнаходженням якого є: 22000, місто Хмільник, вулиця Столярчука,7.

Будь-яких посилань на те, що справа може бути розглянута за іншими правилами підсудності, ніж передбачені ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зазначена позовна заява не містить.

Заперечення голови Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 про те, що оскаржуване позивачем рішення президії, оформлене протоколом №12 від 15 грудня 2016 року, приймалося від імені Вінницького обласного комітету працівників агропромислового комплексу і тому позов мав би бути пред'явлено за місцезнаходженням саме цієї юридичної особи, є передчасними, оскільки на стадії відкриття провадження суд не вирішує такі питання, а в п.13 Постанови Пленуму « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 Верховний Суд України роз'яснив, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду .

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Виходячи із зазначеного вище, судом першої інстанції відкрито провадження у справі з дотриманням правил підсудності, що узгоджується з вимогами норм процесуального права, а отже судом не допущено порушень вимог закону через які оскаржувана ухвала може бути скасованою.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета

/підписи/

Згідно з оригіналом: