Ухвала суду № 66365731, 10.05.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 132/3346/14-к

УХВАЛА

10.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого - судді Сороки Д.В.,

суддів: Проця В.А., Слободяного О.Є.,

за участю:

секретаря Назарчук А.Д.

прокурора Сергійчук О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Кадачнікова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020000000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2017 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто з 15.03.2017 до 13.05.2017 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу - строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитувались, проте їх свідчення обвинуваченому відомі .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів , тобто з 10.05.2017 до 08.07.2017 включно.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис Сорока Д.В.

Судді: підписи Проць В.А.

Слободяний О.Є.

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя

Секретар

Дата документу 10.05.2017