Ухвала суду № 66365661, 27.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/393/2017

130/320/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секртаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Позивач не з'явився у попереднє судове засідання 16 березня 2017 року. Направлена по місцю його реєстрації судова повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.45). Однак відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень виклик до суду був вручений за довіреністю (а.с.49).

У судове засідання на 13 квітня 2017 року відповідач не з'явився, направлена по місцю його реєстрації судова повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.54).

У судове засідання на 27 квітня 2017 року відповідач був викликаний шляхом оголошення у газеті загально-державної сфери розповсюдження "Урядовий кур'єр", однак також не з'явився.

Позивач просив розглянути справу заочно.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель