Ухвала суду № 66365511, 04.05.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/598/16-ц

Провадження по справі № 2/129/327/2017

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"04" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю серкретаря ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив:

25.02.2016 р. ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, вимоги позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача (ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_4В.) для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином завірену копію Договору № 1247/ФКВ-07, укладеного 20 серпня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 про надання позичальнику (ОСОБА_2В.) кредитних коштів у розмірі 19443,00 доларів США, зі сплатою 9,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.08.2007 року по 18.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_3В.в судове засідання не з`явилася, в поданому до суду клопотанні просила розгляд справи провести у її відсутність.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки, позовними вимогами є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за Договором № 1247/ФКВ-07, укладеним 20 серпня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 про надання позичальнику (ОСОБА_2В.) кредитних коштів у розмірі 19443,00 доларів США, зі сплатою 9,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.08.2007 року по 18.08.2014 року, клопотання про надання оригіналу зазначеного договору заявлено стороною по справі - відповідачем, то необхідно витребувати у позивача зазначений договір, у зв`язку із витребуванням документа судовий розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.64, 137 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_2

Витребувати у позивача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору № 1247/ФКВ-07, укладеного 20 серпня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2, про надання позичальнику (ОСОБА_2В.) кредитних коштів у розмірі 19443,00 доларів США, зі сплатою 9,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.08.2007 року по 18.08.2014 року, а також.належним чином завірену копію Договору № 1247/ФКВ-07.

Судове засідання відкласти на 21.08.2017 року о 9-30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: