Ухвала суду № 66365020, 10.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4600/17

Номер провадження 1-кп/643/598/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Терещенко В.В.,

прокурора - Гладкіх Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - Бакалкіна О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за 12017220470000314 від 14.01.2017, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова 05.04.2017 від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду а також доцільність продовження, обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

В ході підготовчого судового засідання, потерпілий, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду, продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк, раніше обраного відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316, 331, 371, 372 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.05.2017 о 13 годині 55 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 08.07.2017.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.