Ухвала суду № 66364967, 10.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа№646/3172/17

Провадження №1-кп/646/464/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.17 року м. Харків

Колегією суддів Червонозаводського районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -Чудновської І.І. суддів Сороки О.П., Журавель В.А

за участі секретаря судових засідань -Жура О.В.

прокурора - Артюх Г.С.

потерпілого - ОСОБА_2

захисника Коновал А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220060000318 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні, та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем мешкання, обраним на досудовому розслідування слідчим суддею, з посиланням на те, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час існують.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу просили застосувати більш м'який.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем мешкання а саме АДРЕСА_1 з покладанням обов'язків :- прибувати до суду за першою вимогою; - не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 без дозволу суду до 10.05.2017 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбачений ч.5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не має постійного місця роботи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.3 ст. 315 КПК України колегія суддів приходить до висновку про продовження цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбачений ч.5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити іншого кримінального правопорушення з корисливих спонукань, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відбуття покарання та не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060000318 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 19.05.2017 року на 11 хвилин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 продовжити на два місяця до 10.07.2017 року включно з продовженням покладених обов'язків :- прибувати до суду за першою вимогою; - не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Строк виконання вказаних обов'язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 10 липня 2017 року.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Чудновська

суддя О.П. Сорока

суддя В.А. Журавель