Постанова № 66364918, 10.05.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 636/1482/17

Провадження № 3/636/278/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу БДР УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099362 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 11.04.2017 року о 13-45 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1, на 554 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308 SW», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099363 від 19.04.2017 року, ОСОБА_2 11.04.2017 року о 13-45 годині, керував транспортним засобом марки «Peugeot 308 SW», державний номер НОМЕР_2, на 554 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку в русі, а саме: повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде збезпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначено ідентифікаційні коди порушників, мають місце неоговорені виправлення.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення складається стосовно однієї конкретної особи, а не кількох осіб.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і, з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацією дій осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до відділу БДР УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу БДР УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська