Постанова № 66364569, 10.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3171/17

Провадження № 3/643/1687/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2017 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась по вул. Дружби Народів, 238-А з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом була відсторонена.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї склали працівники поліції, які її не зупиняли, а підїхали пізніше, та свідки, які надавали письмові пояснення, не бачили, що вона керувала автомобілем. В звязку з чим ОСОБА_1 просила викликати для допиту свідків, які надавали письмові пояснення та працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, подав суду письмове клопотання про виклик в судове засідання інспекторів поліції, які оформлювали матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 було досліджено в якості доказу відеозапис з місця події від 25.02.2017 року, надане Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, з якого вбачається, що 25.02.2017 р. о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому ОСОБА_1 не заперечувала факт керування нею транспортним засобом до її зупинки працівниками поліції. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було розяснено право пройти в установленому законом порядку освідоцтво на стан спяніння, при цьому ОСОБА_1 відмовилась від проходження освідоцтва на стан спяніння на місці події та в медичній установі.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про виклик та допит свідків відсутні.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 265862 від 25.02.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1, в присутності двох свідків, чітко зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем 25.02.2017 р. рухаласьз ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, тремтіння пальців рук.

Твердження ОСОБА_1про те, що відсутні докази того, що вона рухалась на автомобілі, спростовується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

Відмовившись в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 265862 від 25.02.2017 р., письмових поясненнях, відеозаписі з місця події, поясненнях в суді.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, особу порушника, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок: № 31119149700001, отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави на рахунок № 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій