Ухвала суду № 66363045, 20.03.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3884/16-ц

провадження № 2/401/274/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська позовну заяву ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договорних зобов»язань, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за основним позовом звернувся до суду і просить ухвалити рішення яким зобов»язати ОСОБА_1, належним чином виконати зобов»язання по нотаріально посвідченому договору найму(оренди) транспортного засобу від 22.06.2015 року, а саме зобов»язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «AUDI Q3»,2012 року випуску, тип-легковий універсал В, колір коричневий, шасі(кузов,рама) WAUZZZ8U4DR016595, реєстраційний №ВА - 3100 АХ, який зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС Черкаської області 16.10.2012 року, у користування ТОВ «Світловодський машинобудівний завод».

Відповідач не погодившись з позовними вимогами надала зустрічну позовну заяву та уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості та розірвання Договору найму(оренди) транспортного засобу в якій просить суд ухвалити рішення яким стягнути з первісного позивача на її користь заборгованість з орендної плати в розмірі 93953.86грн. та розірвати Договір найму(оренди) вищезазначеного транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №752.

В судовому засіданні представник первісного позивача заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки ухвалене по справі рішення може безпосередньо вплинути на його права і обов»язки , оскільки зазначений вище договір оренди ТЗ укладався між сторонами за його згодою.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним , вирішення клопотання залишають на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача за основним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.168, ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» ОСОБА_4 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до розгляду в справі задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до розгляду даної справи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання 10 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання представника позивача за основним позовом та представників відповідача ( представників позивача за зустрічним позовом) ознайомити під розписку.

На адресу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 направити судову повістку про час і місце судового засідання, копію даної ухвали разом з копією позовної, зустрічних позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_5

20.03.2017