Ухвала суду № 66362869, 10.05.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/4/17

Провадження №2-п/383/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року, в обґрунтування якої посилається на те, що не зявилась в судове засідання 27.02.2017 року з поважних причин та копію заочного рішення фактично отримала 06.04.2017 року. В вказаним рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що судом розглянуто справу на підставі неповних доказів оскільки належним чином виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість у неї виникнути у неї не могла, на підтвердження чого наявні банківські квитанції які підтверджують повне погашення кредиту в термін визначений договором. Посилаючись на вказані обставини просила скасувати заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява згідно якої просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву просив задовольнити.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином представник якого в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення про те, що заборгованість, яку просять стягнути в позові з відповідача в сумі 21005,97 грн. це заборгованість по кредитній картці виданій відповідно до умов розділу 2 (пункти 2.1-2.27) кредитного договору №1001600177 укладеного з ОСОБА_1 Факт підтвердження ОСОБА_1 кредитною карткою підтверджується випискою з особового рахунку №26251071197049, яка містить детальну інформацію про кількість отриманих коштів, кількість погашених відсотків та кількість погашення заборгованості по кредитній лінії. Просив заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість станом на 29.11.2016 року за договором про надання споживчого кредиту №1001437773 від 22.03.2012 року, яка складається із: 17039,80 грн. заборгованості за кредитом; 3966,17 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього 21005 гривень 97 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши письмові доводи відповідача, що можуть вплинути на постановлене рішення, суд задовольняє заяву про його перегляд, оскільки дійсно було зясовано, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а обставини, на які вона посилається щодо повного погашення боргу за кредитним договором, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі № 383/4/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 30 травня 2016 року, 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко