Ухвала суду № 66362397, 28.04.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5801/16-к

Провадження 1-кп/216/186/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

28.04.2017 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

судді Онопченко Ю.В.,

судді Сидорак В.В.,

при секретарі -Плохута Д.А.,

с участю прокурора -Артеменко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040770000816 від 06.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірове, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4, ст.. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта основна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 01.02.2007 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28.03.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять ) роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначено покарання - у 9 (дев'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишено до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_3, строк попереднього ув'язнення з 11 жовтня 2016 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишено до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_4, строк попереднього ув'язнення з 11 жовтня 2016 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено описку, а саме: ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі.

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять ) роки позбавлення волі.

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (два) роки позбавлення волі,

тобто замість прописом один 1(один) рік позбавлення волі, помилково зазначено 1 (два) роки позбавлення волі.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Обвинувачені, кожен окремо, в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки дана описка, виправлення допущенна в судовому рішенні не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому у резолютивній частині вироку необхідно вказати ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять ) роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, замість помилково вказаного - 1 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської областиі від 28.03.2017 року, вказавши у резолютивній частині вироку суду - ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п'ять ) роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначено покарання - у 9 (дев'ять) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Бутенко

Судя Ю.В. Онопченко

Судя В.В. Сидорак