Ухвала суду № 66361566, 10.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/707/17

Провадження № 2/209/722/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Маслов Д.В., за участі:

секретар судового засідання - Кулік О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", третя особа - ТОВ "САМГАЗ" про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.

До початку попереднього засідання позивачем була подана заява про зміну предмету позову із додатками. Відповідно до якої, позивач просив змінити пункт третій його позовних вимог.

Позивач і представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримали зазначену заяву і просили розглдяати справу з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача заперечив проти цього, вказавши що в заяві змінено і предмет і підстави позову, що не відповідає нормам цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З поданої до суду позивачем заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач, окрім зміни предмету позову, змінює і підстави позову. Адже зазначені нові фактичні дані, а також зазначені нові правові підстави, якими обгрунтовані змінені позовні вимоги. Суд зазаначає, що доповнення позову новими фактичними і правовими підставами, за відсутності ознак збільшення позовних вимог, при одночасній зміні предмету позову - не відповідає нормі ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Зз таких обставин, суд не приймає зміну предмету позову, а розглядати його належить в первісній редакції.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків та інших заяв і клопотань до суду не надходило.

Учасники висловились про можливість завершення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України встановлено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Завершити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин на 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов