ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1345/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі №815/1345/17
позивач ОСОБА_2
відповідач Офіс великих платників податків ДФС
про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, зобов'язання видати довідку,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, зобов'язання видати довідку.
На зазначену постанову суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване відсутністю бюджетного фінансування на відповідні видатки.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:
Відповідно до ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості сплати судового збору.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
А відтак, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017р. складає 1600 грн.
Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем було заявлено 3 вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить ( 640 х 2 х 110%)=1408 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.06.2017 р.
Роз'яснити Офісу великих платників податків ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бойко А.В.
Судове рішення № 66361407, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1345/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: