Ухвала суду № 66361200, 10.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4461/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси надати ГО «Громадський рух «Стопхаб» запитувану інформацію, а саме: повний перелік працівників Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (код ЄДРПОУ 08038284, вул. Єврейська, б.13, м.Одеса, 65014) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: 65039, АДРЕСА_1), уповноваженого представляти ГО «Громадський рух «Стопхаб» без статусу юридичної особи судові витрати сплачені за подання адміністративного позову згідно квитанції про сплату №17372 від 13.09.2016 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

21.03.2017 року на вказану постанову Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме: у зв'язку з тим, що КЕВ м. Одеси, будучи бюджетною державною військовою установою, не маючи коштів за призначенням на оплату судових витрат не мав можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Як зазначає апелянт, заявка на оплату судового збору за подачу апеляції здійснена 13.01.2017 року, але Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області видало КЕВ м. Одеси 14.03.2017 року платіжне доручення № 897 (вх. № 1160). Таким чином, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року пропущено KЕВ м. Одеси з поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та визнано неповажними причини, на які посилався апелянт в клопотанні про поновлення пропущеного строку. Запропоновано Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 05.04.2017 року (а.с. 88).

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.03.2017 року апелянт надав аналогічне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на ті ж обставини, яким судом надано правову оцінку у вказаній ухвалі і визнано їх неповажними. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено та їх документального підтвердження не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 28.03.2017 року апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, надано правову оцінку в ухвалі від 28.03.2017 року, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.189, ст.206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія