Ухвала суду № 66360871, 10.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2017 р. справа №812/1345/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/1345/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 у сумі 150133,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/1345/16.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2477,21 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про відстрочення сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» отримало зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 11 квітня 2017 року.

Станом на 10 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/1345/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 у сумі 150133,81 грн. – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов