Ухвала суду № 66360848, 08.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/3967/15-а

У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про накладення та стягнення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» про накладення та стягнення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про накладення та стягнення штрафу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість зазначено про скрутне матеріальне становище та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що наведені в клопотання позивача доводи не свідчать про такий майновий стан позивача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір. Доказів на підтвердження цього суду не надано.

Отже, заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про накладення та стягнення штрафу– залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Грант ЛТД» строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук