Ухвала суду № 66360748, 04.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року

справа № 804/7266/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача, Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р.

- зобов’язати відповідача, Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прийняти податкові накладні ТОВ “Магнум-КР” № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. та усунути ТОВ “Магнум-КР” перешкоди в користуванні системою документообігу електронних документів відповідно до договору №290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р.

Зобов’язано відповідача, Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прийняти податкові накладні ТОВ “Магнум-КР” № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. та усунути ТОВ “Магнум-КР” перешкоди в користуванні системою документообігу електронних документів відповідно до договору №290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів.

Не погодившись з постановою суду, Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не встановлення судом першої інстанції всіх обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “Магнум-КР” зареєстровано в Криворізької північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за податковою адресою по вул.Грозова, буд.24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" з Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 29.07.2016 року було укладено договір №290720161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

12.09.2016р. позивачем до центрального органу доходів і зборів за допомогою засобів електронного зв'язку направлено електронні податкові накладні № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.09.2016 р. позивачем була отримана електронна квитанція №1, в якій зазначалось, що документ не прийнято. Виявлено помилки: порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 р. № 233, а саме: Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності доказів з боку відповідача для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів, а також реалізації права на розірвання зазначеного договору в односторонньому порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, процедура прийняття податкової накладної полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) розшифрування податкової накладної, перевірки електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку; 2) реєстрації податкової накладної у день її отримання органом державної податкової служби (у разі відсутності причин для відмови).

При цьому, в апеляційній скарзі заявником зазначено, підставою для неприйняття наданих позивачем податкових накладних, стало розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності, з причин не знаходження підприємства за юридичною адресою, на підтвердження чого надано запит від 01.09.2016 року на встановлення місцезнаходження платник податків та акт від 01.09.2016 року перевірки місцезнаходження підприємства, згідно якого на момент проведення перевірки підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Одночасно, у пункті 4 розділу 6 договору від 29.07.2016 №290720161 зазначено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Втім встановлені судом першої інстанцій фактичні дані зі спору не підтверджують існування обставин, за яких податковий орган вправі розірвати договір про визнання електронної звітності підприємства в односторонньому порядку. Адже, як встановив суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів, місцем реєстрації підприємства є: вул.Грозова, буд.24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014.

Отже, місцезнаходження позивача не змінювалось, а відповідачем не доведено факту зміни місця реєстрації позивача.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що так як зміни щодо місцезнаходження ТОВ "Магнум-КР" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносились, відтак підстав для розірвання договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161 у відповідача не було.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим