Ухвала суду № 66360652, 03.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ № 826/11129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області доПублічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося з поданням до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засіданні 03 травня 2017 року представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явились, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

03 травня 2017 року суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/11129/16 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Федорчук А.Б., приймав участь по справі № 826/12139/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" до Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Дерев'янко А.А, Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Видрич С.М. про визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Дерев'янко А.А., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Видрич С.М. щодо початку проведення документальної виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ПАТ "Вінницяфармація" не за місцезнаходженням платника податків та визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Дерев'янко А.А., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Видрич С.М. щодо внесення до акту №24/1401/01974968 від 12.07.2016 року про неможливість проведення планової виїзної документальної перевірки платника податків недостовірних даних щодо адреси ПАТ «Вінницяфармація», яка являється взаємопов'язаною з справою №826/11129/16.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Федорчука А.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 30 - 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/11129/16 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

2. Передати справу №826/11129/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук