ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/564/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) та просить стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 72189,54 грн. та по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості в сумі 12914,92 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав. Судові документи направлялись відповідачу за адресою реєстрації місця проживання, проте повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має податковий борг в загальній сумі 85104,46 грн.
Вказана заборгованість складається з земельного податку з фізичних осіб в сумі 72189,54 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості в сумі 12 914,92 грн.
Згідно інтегрованих карток платника, податкова заборгованість по земельному податку фізичних осіб в сумі 72 189,54 гри. Виникла у відповідача, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.05.2016 №465-1301 на суму 11267,22 грн. та від 16.05.2016 №466-1301 на суму 60922,32 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 16.05.2016 були направлені відповідачу за адресою реєстрації місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті поштовим відділенням 18.06.2016 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 8).
Згідно інтегрованих карток платника, податкова заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості в сумі 12 914,92 грн. виникла, у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань, визначених у наступних податкових повідомленнях-рішеннях:
- від 30.06.2016 № 3282-13 на суму 433,85 грн.;
- від 30.06.2016 № 3280-13 на суму 294,51 грн.;
- від 30.06.2016 № 3278-13 на суму 978,05 грн.;
- від 30.06.2016 № 3281-13 на суму 744,93 грн.;
- від 30.06.2016 № 3284-13 на суму 247,74 грн.;
- від 30.06.2016 № 3283-13 на суму 383,91 грн.;
- від 30.06.2016 № 3276-13 на суму 155,66 грн.;
- від 30.06.2016 № 3274-13 на суму 953,69 грн.;
- від 30.06.2016 № 3275-13 на суму 253,34 грн.;
- від 30.06.2016 № 3279-13 на суму 299,87 грн.;
- від 30.06.2016 № 3273-13 на суму 2285,46 грн.;
- від 30.06.2016 № 3277-13 на суму 145,43 грн.;
- від 30.06.2016 № 3271-13 на суму 1041,88 грн.;
- від 30.06.2016 № 3270-13 на суму 1408,98 грн.;
- від 30.06.2016 № 3269-13 на суму 1992,16 грн.;
- від 30.06.2016 № 3272-13 на суму 1295,46 грн. (а.с. 10-12).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 16.05.2016 були направлені відповідачу за адресою реєстрації місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12).
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 18.08.2016 №1498-17, яка повернулась на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13).
Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.
Однак, передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в загальному розмірі 85 104,46 грн. відповідачем не сплачено.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:
- по земельному податку з фізичних осіб в сумі 72 189 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 54 коп. на р/р 33212813700006, отримувач: Прилуцьке УК /м.Прилуки/18010700, код одержувача: 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО: 853592;
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості в сумі 12 914 (дванадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 92 коп. на р/р 31418512700006, отримавач: Прилуцьке УК/м.Прилуки/ 18010300, код одержувача: 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО: 853592.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя В.І. Д'яков
Судове рішення № 66360621, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/564/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: