Ухвала суду № 66360565, 10.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року справа № 823/571/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжгаз” про визнання рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Черкаській області подала позов, в якому просить визнати рішення № 1 від 05.04.2017 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності з роздрібної торгівлі пальним АГЗП ТОВ “Оранжгаз”, що здійснює господарську діяльність за адресами: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова (Крупської), 58, вул. Дахнівська, 32, вул. Чигиринська, 66/2, вул. Смілянська, 145, вул. Корольова, 2, вул. Надпільна, 218, просп. Хіміків, 82 законно обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 позовну заяву державної екологічної інспекції у Черкаській області залишено без руху на підставі пункту 4 частини 1, частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 03 травня 2017 року для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві позовні вимоги, які відповідатимуть Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши при цьому конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про визнання рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню; надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази в підтвердження повноважень начальника державної екологічної інспекції у Черкаській області на підписання позовної заяви.

03 травня 2017 року на виконання вказаної ухвали позивач надіслав Черкаському окружному адміністративному суду заяву про усунення недоліків з додатками (вх. № 5531/17 від 03.05.2017 Черкаського окружного адміністративного суду). Так, зокрема, позивач надав виправлену позовну заяву від 28.04.2017 № 10-07/1451, в якій прохальну частину викладає в наступній редакції: прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до АГЗП ТОВ “Оранжгаз”, а саме тимчасово заборонити (зупинити) виробничу діяльність з роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова (Крупської), 58, вул. Дахнівська, 32, вул. Чигиринська, 66/2, вул. Смілянська, 145, вул. Корольова, 2, вул. Надпільна, 218, просп. Хіміків, 82, та посилається на частину 7 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, відповідно до якої позивач має право звернутися до адміністративного суду з вимогою про застосування заходів реагування.

В той же час, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 позивачеві необхідно було зазначити конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про визнання рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню, і у разі виконання вказаних вимог позовна заява відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважалася б поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, подана разом із заявою про усунення недоліків позовна заява № 10-07/1451 від 28.04.2017, в якій змінено прохальну частину вказаної позовної заяви, не може бути визнана як усунення недоліків позовної заяви № 10-07/1184, поданої позивачем 06.04.2017 (вх. № 4453/17 від 06.04.2017 Черкаського окружного адміністративного суду), а тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 108 вказаного Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжгаз” про визнання рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк