Ухвала суду № 66360520, 10.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року справа № 823/700/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування висновку та наказу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.04.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.04.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2017 за № 9867-0-33-17;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1206/5 від 11.04.2017 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частин 2, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

04 травня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом № 2861/0903 від 04.05.2017 звернулося публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго". Вказаний адміністративний позов підписаний в.о. голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2 На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано наказ публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 171-п/тз від 11.04.2017, відповідно до якого на ОСОБА_2, радника голови правління, члена правління, за його згодою, покладено виконання обов'язків голови правління ПАТ "Черкасиобленерго", на час відсутності в.о. голови правління О.Г.Самчук.

Також, до матеріалів зазначеного адміністративного позову позивачем надана довіреність публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 1983/09-03 від 29.03.2017, відповідно до якої позивач в особі голови правління ОСОБА_3, відповідно до статей 237, 244, 245, 246, 247 Цивільного кодексу України, пункту 11.8.3 статуту уповноважує радника голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2 представляти інтереси позивача в органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх установах та організаціях незалежно від форми власності, користуючись права зазначеними у вказаній довіреності.

Однак, станом 04.05.2017 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ПАТ "Черкасиобленерго" з 17.04.2015 (тимчасово здійснюючий повноваження) та з 20.03.2015 підписантом (виконуюча обов'язки).

За таких обставин, суддя вважає, що позивачеві необхідно надати докази того, що наказ ПАТ "Черкасиобленерго" № 171-п/тз від 11.04.2017 та довіреність ПАТ "Черкасиобленерго" № 1983/09-03 від 29.03.2017 були чинними, діючими та ніким не скасовані станом на 04.05.2017.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 26 червня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів того, що наказ ПАТ "Черкасиобленерго" № 171-п/тз від 11.04.2017 та довіреність ПАТ "Черкасиобленерго" № 1983/09-03 від 29.03.2017 були чинними, діючими та ніким не скасовані станом на 04.05.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк