Постанова № 66360397, 03.05.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/511/17

03 травня 2017 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю: представника позивача сільського голови с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1

представника відповідача - Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І., довіреність від 10.11.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Мишковицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про накладення штрафу від 17.03.2017 року до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області застосовано штраф за невиконання без поважних причин боржником, а саме Мишковицькою сільською радою рішення суду про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по АДРЕСА_1.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її протиправною, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була розглянута на дванадцятій сесії Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та сесією прийнято рішення №168 від 24.02.2017 року, яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по АДРЕСА_1. Позивач вважає, що Мишковицька сільська рада як орган місцевого самоврядування, в даному випадку діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому не вбачає підстав для застосування штрафу за невиконання вимог державного виконавця, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, надавши суду письмові заперечення від 03.05.2017 року. Також пояснила, що нею як державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 17.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 819/720/16, виданого 08.11.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом та надано боржнику термін для виконання рішення суду протягом десяти робочих днів. Оскільки рішення суду боржником протягом вказаного терміну не виконано, державним виконавцем винесено постанову від 17.03.2017 року про накладення на боржника штрафу, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Представник відповідача вважає оскаржувану постанову законною та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

12.09.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 24.03.2016 р. № 74 "Про розгляд заяви ОСОБА_4.", зобов'язано Мишковицьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по вул. Надрічній.

08.11.2016 року в даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

02.12.2016 року ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду про виправлення описки у виконавчому листі заяву ОСОБА_4 про внесення виправлення до виконавчого листа від 08.11.2016 в адміністративній справі № 819/720/16 - задоволено. Внесено виправлення до виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 в адміністративній справі № 819/720/16, зазначивши вірну адресу земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0.12. га по АДРЕСА_1

17.02.2017 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопадою М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №819/720/16, виданого 08.11.2016 року про визнання протиправним та скасування рішення Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 24.03.2016 р. № 74 "Про розгляд заяви ОСОБА_4.", зобов'язання Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по АДРЕСА_1 Дану постанову направлено боржнику. (а.с.6-7)

Про розгляд вищевказаної постанови Мишковицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області повідомила виконавця у листі № 38 від 21.02.2017 року вказавши, що постанова про відкриття провадження буде розглядатись на засіданні сесії Мишковицької сільської ради, яке відбудеться 24.02.2017 року. (а.с.8)

24.02.2017 року сесією Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області прийнято рішення № 168 "Про розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53439704 від 17.02.2017 року", яким відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, відсутністю генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту, затверджених у встановленому законом порядку. (а.с.10)

17.03.2017 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопадою М.І. винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин боржником, а саме Мишковицькою сільською радою рішення суду про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по АДРЕСА_1, накладено на боржника Мишковицьку сільську раду, адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, код ЄДРПОУ 04393551 штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с.11-12) З вказаною постановою про накладення штрафу позивач не погодився, оскарживши її до суду.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами 1-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 31 Закону передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Згідно з вимогами частини другої статті 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, виконавчим документом в адміністративній справі № 819/720/16 визначено у якості боржника Мишковицьку сільську раду. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 819/720/16 Мишковицьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області зобов'язано надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по вул. Надрічній. Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду про виправлення описки у виконавчому листі від 02.12.2016 року внесено виправлення до виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 в адміністративній справі № 819/720/16, зазначивши вірну адресу земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0.12. га по АДРЕСА_1

Отже, належним завершенням виконання судового рішення у справі № 819/720/17 є надання Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення сільського господарства площею 0,12 га по вул. Надрічній, смт Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, чого боржником зроблено не було.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11,71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. від 17.03.2017 року про накладення штрафу на Мишковицьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області в розмірі 5100 грн.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,158-167,181,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2017 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.