Ухвала суду № 66360160, 10.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/509/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

18 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», надійшли клопотання про забезпечення проведення попереднього та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що на момент проведення попереднього судового засідання директор буде, а в.о. директора перебуває у відпустці. Крім того ухвалами Печерського районного суду м. Києва на розрахунковий рахунок позивача накладено арешт, у зв'язку з чим позивач не має змоги профінансувати явку представника в попереднє судове засідання 16 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. (а.с. 37-38, 51-52).

Згідно із частинами першої-третьої статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні (тяжкий фінансовий стан, за станом здоров'я або з інших поважних причин).

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення попереднього судового засідання та всіх наступних в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представником позивача не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Заявником не було надано достатніх належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання перебуванням директора у відпустці не є поважною причиною, а накладення арешту на розрахунковий рахунок не свідчить про тяжкий майновий стан або відсутність інших джерел фінансування, таким чином суд дійшов висновку, що зазначені обставини не є достатніми причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні.

Враховуючи наведені представником позивача суб'єктивні обставини, предмет спору та обсяг доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126 відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін