Ухвала суду № 66360056, 27.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описок у судовому рішення та виконавчому листі

27 лютого 2017 року 810/1959/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про спонукання до виконання певних дій та про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, у якому просило суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року у розмірі 98 678, 00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 03.04.2012 по 07.06.2016 у розмірі 68582,98 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з Державного бюджету України суми податку на додану вартість за січень 2012 року у розмірі 98678 (дев'яносто вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" пеню у розмірі 28613 (двадцять вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 92 коп. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код 30367782) судовий збір у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 23 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34, ідентифікаційний код 39471029).

Зобов'язано Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 - без змін.

30.01.2017 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 були видані виконавчі листи.

14.02.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вих.№8 від 03.02.2017 (Вх. № 2100/17 від 14.02.2017), у якій позивач просить суд внести виправлення до п.4 резолютивної частини постанови та до виконавчого листа, вказавши в якості боржника Державний бюджет України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі призначено на 27.02.2017 на 15 год. 30 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відмітками про вручення, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч.2 ст.169 та ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши питання щодо внесення виправлення до постанови суду та виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначив про те, що у п. 4 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 невірно вказано боржника, з якого має бути стягнутий судовий збір.

Так, на думку позивача, вказаний пункт резолютивної частини судового рішення має бути викладений наступним чином : Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код 30367782) судовий збір у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 23 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34, ідентифікаційний код 39471029)».

Проте, запропоноване позивачем формулювання зазначеного пункту резолютивної частини судового рішення не відповідає положенням чинного законодавства, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, зазначеною нормою чітко закріплено, що судові витрати стягуються на користь позивача не з Державного бюджету України, а за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що не є тотожними поняттями, оскільки механізм стягнення у цих двох випадках є різним.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі- Порядок №845).

Відповідно до п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 2 Порядку №845 встановлено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

При цьому, Порядком №845 розмежовано процедуру безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету від процедури безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Так, пунктом 16 Порядку №845 визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Суд звертає увагу на те, що наведений перелік є вичерпним та не передбачає здійснення безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів для виконання судового рішення про стягнення судового збору.

Водночас, відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Пунктом 26 Порядку №845 визначено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Отже, Порядком №845 визначені дві окремі процедури безспірного списання грошових коштів, а саме: безспірне списання грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань бюджетної установи та безспірне списання грошових коштів за рахунок державного та місцевих бюджетів.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що списання коштів з рахунків органу державної влади, який боржником за рішенням про стягнення коштів, у тому числі, за судовим рішенням щодо стягнення судових витрат, здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань відповідної бюджетної установи, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів.

Звідси, при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом було дотримано вимоги статті 94 КАС України та враховані вищенаведені положення Порядку №845, а отже, будь-яке допущення помилки при оформленні як постанови, так і виконавчого листа, не підтверджується.

За таких обставин, заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про виправлення описок в постанові Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №810/1959/16 та у виконавчому листі від 31.01.2017.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.