Ухвала суду № 66359990, 10.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-2808/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2808/11/1270 за позовом Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - заявник, Марківське ОУПФУ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2808/11/1270 за позовом Прокурора Марківського району Луганської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (далі - позивач, УПФУ в Марківському районі) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» (далі - відповідач, СТОВ «Деркул») про стягнення заборгованості по страховим внескам.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а-2808/11/1270 задоволено адміністративний позов прокурора. Позивачем у справі отримано виконавчий лист, за яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27136992. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 30 березня 2017 року УПФУ в Марківському районі (ідентифікаційний код 21792554) реорганізувалося шляхом злиття та утворення Марківського ОУПФУ (ідентифікаційний код 41247405), яке є правонаступником всіх прав та обов'язків УПФУ в Марківському районі. Внаслідок реорганізації УПФУ в Марківському районі вибуло як сторона з виконавчого провадження. На підставі викладеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 27136992 з УПФУ в Марківському районі на Марківське ОУПФУ.

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (арк. спр. 13, 14, 15).

Враховуючи положення частини шостої статті 128 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що вирішення будь-яких процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі, у тому числі й про заміну сторони виконавчого провадження, можливе лише за умови наявності матеріалів судового провадження (матеріалів справи), наслідком якого й стало постановлення такого судового рішення.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Внаслідок захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду, всі адміністративні справи, що зберігалися у цьому приміщенні, вважаються втраченими.

Згідно з частиною першою статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» провадження по справі № 2а-2808/11/1270 не відновлено та вважається втраченим, що на даний час унеможливлює вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, вирішенню заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-2808/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2808/11/1270 за позовом Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Пляшкова