ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
10 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1265/17
Категорія 2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017 року, яке полягає в неприйнятті рішення в вигляді наказу;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017 року та прийняти рішення у формі наказу;
- в разі задоволення адміністративного позову та набрання ним законної сили на підставі ст. 267 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в місячний строк з дня моменту набрання законної сили рішенням суду подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Встановлено, що позовна заява подана та підписана представником позивача, ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються доданою копією довіреності від 17.03.2015.
При цьому, всупереч вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2017 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 66359844, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1265/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: