Постанова № 66359808, 04.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Житомир справа № 806/992/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Горбовського О.В., представника відповідача Сачка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- КТП № 107 10/0,4 кВ;

- ПРК А-92-95 на АЗС ТОВ "Калина" в смт. Романів, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 27 березня 2017 року № 329/09-0014.

В обґрунтування позову зазначає, що під час проведення перевірки ТОВ "Калина" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, відображені в пунктах 15, 16, 18 розділу V акту перевірки від 27.03.2016 року № 329/09-0014, а тому є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача просив позов задовольнити частково, зазначивши, що викладене в п. 36 акту перевірки суб'єкта господарювання порушення самостійно усунуте відповідачем, а тому на даний час не має підстав для зупинення експлуатації ПРК А-92-95.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 26).

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" за адресою Житомирська обл., смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 18, за результатами якої складено акт від 27.03.2016 року № 329/09-0014 (а.с. 6-11).

Згідно із розділом 5 зазначеного акту, під час перевірки виявлено порушення вимог законодавства, у зв'язку із чим в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт КТП\10,04Кв № 107 та ПРК А-92-95 на АЗС ТОВ "Калина" в смт. Романів.

Акт отримано та підписано директором ТОВ "Калина" 27.03.2017 року без заперечень і зауважень.

Як вбачається з актів перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 13.04.2017 року № 578/09 (а.с. 42-44), від 26.04.2017 року № 649/07-0004 (а.с. 45-48), від 26.04.2017 року № 641/09-0014 (а.с. 49-51), порушення, вказані в акті перевірки від 27.03.2016 року № 329/09-0014 і з якими позивач пов'язує необхідність застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду - частково усунуті, але на даний час залишились не усунутими порушення, вказані в пунктах 15, 16 розділу V акту перевірки від 27.03.2016 року № 329/09-0014, якими обумовлено зупинення КТП 10/04кВ № 107, а саме:

- відсутній дозвіл на роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000В, що є порушенням пункту 12 додатку 2 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107;

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на електричне устаткування електричних мереж, технологічне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000 В КТП № 107, що є порушенням пункту 15 додатку 3 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом України "Про охорону праці" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Згідно ч.1 ст. 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону № 2694-XII, виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Статтею 27 Закону № 2694-XII передбачено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року N 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно із п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Твердження представника відповідача, що товариство повністю усунуло порушення визначені актом перевірки, так як ТОВ "Калина" 19.04.2017 року заключило договір № 17-1964-12 (а.с. 52) з ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці", згідно якого останній зобов'язується провести експертизу стану безпеки промислового виробництва, суд не приймає до уваги та зазначає, що укладання договору не може свідчити про усунення порушень вказаних в пунктах 15, 16 розділу V акту перевірки від 27.03.2016 року № 329/09-0014, так як частиною 3 статті 21 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл), проте в порушення викладеної норми, відповідачем до суду не було надано доказів отримання належних дозволів на експлуатацію КТП 10/0,4 кВ № 107.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ТОВ "Калина" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, які в повній мірі не усунуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці є обґрунтованими щодо КТП 10/0,4 кВ № 107 та підлягають частковому задоволенню.

В силу приписів п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 4 Закону України 877-V, застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: - зупинити експлуатацію КТП 10/0,4 кВ № 107.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 10 травня 2017 р.