Ухвала суду № 66359763, 05.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року Житомир Справа № 806/441/17

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 16.03.2017 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова База України" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0004160314 від 05.08.2016,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено постанову в справі № 806/441/17, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова База України" задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова База України" 10821,81 грн сплаченого судового збору.

Проте при комп'ютерному наборі абзацу третього резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме замість суми сплаченого судового збору в розмірі 10812,81 грн зазначено - 10821,81 грн.

Так, платіжним дорученням від 08 лютого 2017 року № 787 і випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наявними у матеріалах справи, підтверджено, що ТОВ "Зернова База України" за подання до суду позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 05.08.2016 №0004160314, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 720854 грн, сплачено судовий збір у сумі 10812,81 грн, а не - 10821,81 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 16 березня 2017 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, виклавши його у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова База України" 10812,81 грн сплаченого судового збору.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови суду від 16 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко