Ухвала суду № 66359698, 27.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №805/5082/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” (далі - Товариство) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про визнання протиправними дій Товариства щодо не виконання зобов’язань за угодою № 1/96.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі зупинено. Провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 27 квітня 2017 року.

Представники сторін до судового засідання не прибули.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 805/1363/17-а.

В обгрунутування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що справи 805/5082/16-а та 805/1363/17-а про визнання дій Управління ПФ неправомірними пов’язані між собою. Просили задовольнити клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року ухвалою суду у справі № 805/1363/17 –а адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій залишено без розгляду, у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки в яких суд зупиняє або може зупинити провадження по справі. Суд зазначає, що представником відповідача на обґрунтування клопотання не наведено причин, яки би були обов’язковими для зупинення розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку суд вирішує питання щодо зупинення розгляду справи на власний розсуд.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.